Главная Услуги Работы Персона Юзабилити анализы
IMG тел. +7(901) 370-1796
Новость украсть нельзя, копирайт или то, можно ли отсудить бабло, за то, что ты написал, а написанное украли.




ПОИСК по сайту


    Полный список статей
/ Новость украсть нельзя / Версия для печати / translit / абракадабра :-)


<-предыдущая следующая ->

 
  google.com bobrdobr.ru del.icio.us technorati.com linkstore.ru news2.ru rumarkz.ru memori.ru moemesto.ru smi2.ru twitter.com Яндекс закладки text20.ru RuSpace RuSpace toodoo

И вновь продолжается бой...
Кризис, совпавший с весенним обострением, в Интернете принял, как и следовало ожидать, форму борьбы за копирайт - с целью последующего сбора денег: в последнее время подозрительно часто приходится встречать в Сети разборки из-за авторских прав.
Понятно, почему это происходит. С одной стороны, пользоваться Сетью, и не обмениваться закопирайченными материалами мало у кого получается. С другой стороны, вся эта "интеллектуальная собственность", благодаря стараниям "копирайтного лобби", в массовом сознании предстает бездонным источником легких денег. В самом деле: нам изо дня в день твердят о том, что из-за повального пиратства индийские программисты вот-вот пустят под нож коров. При этом в суммах, которые "потеряны из-за пиратства", меньше четырех-пяти нулей обычно не бывает, но истинность таких подсчетов сомнению не подвергается, потому что является для авторов той самой священной коровой, и запуску под нож категорически не подлежит... С третьей стороны — кризис же, денег всем хочется.
В итоге человек, далекий от авторско-правовых разборок, начинает видеть в снах, как у него какой-то злодей "крадет фотографию", после чего он, разумеется, подает в суд, и отсуживает баснословную сумму "до пяти миллионов рублей". Поскольку в интернетах каждый второй дневничок принадлежит какой-нибудь творческой личности, то заимствования неизбежны. В итоге драмы из-за "краденых" текстов или фотографий случаются с регулярностью весеннего и осеннего обострений.
А начинаются они с того, что в какое-нибудь правовое сообщество заходит потерпевший, и спрашивает, что ему делать, куды бечь, и т.п. И что меня удивляет в таких разборках — так это обилие в комментариях советчиков с призывами распять нарушителя, заручившись нотариально заверенными скриншотами и отсудив таки искомую сумму "до пяти миллионов". Ситуацию осложняет то, что и у потенциального истца, и у советчиков представления об авторском праве могут отличаться от того, что написано в законе. Что, разумеется, сообщает нашей драме дополнительную интригу.
При этом, я уверен, у таких советчиков на винчестерах можно найти кучу скачанных фильмов и аудиофайлов, а если присмотреться — то и "пиратских" программ. Нет, они (конечно же!) скачаны исключительно в ознакомительных целях, а ознакомившись, субъект (ну разумеется!) приобретает лицензионный экземпляр (как вариант — приобретает, если фильм или альбом понравились). Правда, мне почему-то кажется, что делают так только святые люди, или даже не люди, а духи, которые бестелесны и существуют только в Интернете. Ну, по крайней мере, вживую они мне ни разу не встречались...
Знаете что: видится мне в таком поведении что-то детское, примерно так ребенок ест все доступные ему в данный момент времени конфеты, а потом у него болит живот. Стремление непременно воспользоваться тем правом, которое имеешь — примерно из той же оперы.
Предупреждая возможные вопросы: нет, сам я такой фигней, разумеется, не занимаюсь. Даже когда одну из моих статей, скажем так, не совсем тщательно переписали для одного флагмана либеральной прессы, я ограничился всего лишь сравнением повторяющихся отрывков у себя в блоге. Хотя там и были все предпосылки для того, чтобы "разобраться и публично наказать": обе статьи вышли в "бумажных" изданиях, так что с доказательствами проблем бы не возникло. Вдобавок, к либералам у меня давняя неприязнь, а об авторских правах представление лучше, чем у сетевых юродивых от копирайта, так что у меня бы все получилось. Но это же так уныло — судиться из-за слов... В общем, забил я на это дело. Так и не увижу своих пяти миллионов.
"Копирайт" явочным порядком
Но весеннее обострение — это у героев-одиночек. А солидные организации защищают свои права (или то, что они считают своими правами) на трезвую голову. В последнее время почему-то участились выступления представителей информационных агентств, заявляющих о своих "правах на новости", из последнего — недавнее заявление агентства Associated Press. Председатель совета директоров агентства Дин Синглтон заявил, что не будет больше терпеть массовые нарушения своих прав, которые допускают всякие злодеи, "руководствуясь ошибочными правовыми теориями".
Говоря про "теории", Синглтон, вероятно, имел в виду те положения авторского права, в соответствии с которыми новости не охраняются копирайтом. Это — общепринятая практика, которая есть и в России: в статье 1259 Гражданского кодекса говорится, что объектами авторских прав не являются сообщения о событиях (например: "Ганди приехал в Данди") и фактах (например: "Ганди — это голова"), имеющих исключительно информационный характер. К ним прямо причислены и "сообщения о новостях дня".
Основной критерий отграничения новостей от авторских произведений — это "информационный": новостные сообщения представляют собой обычно короткие тексты, состоящие из одних только повествовательных предложений, их задачей является исключительно информирование читателя о чем-либо. Они по умолчанию причисляются к "информации", которая охраняется не авторским правом, а законом "Об информации, информационных технологиях и защите информации".
Закон этот тоже устанавливает ограничения на "копипейст", хотя и не такие строгие, как Гражданский кодекс. Например, при распространении сообщения информационного агентства необходимо сопровождать его ссылкой на первоисточник. Это требование содержится не только в законе "Об информации..." (ст. 7), но и в законе о СМИ (ст. 23). Однако, его нарушение не является нарушением авторских прав, так что называть тех, кто "копипастит" новости, "плагиаторами", некорректно. Плагиат — это присвоение авторства, то есть, права считаться автором произведения. Право авторства — одно из авторских прав, установленных в статье 1255 ГК. Если текст не является объектом авторских прав, то нечего и присваивать.
Однако, их все-таки так называют. А информационное агентство "РИА Новости" завело даже специальный проект "Проверено: Плагиат", для публичных бичеваний тех, кто "некорректно заимствует" их материалы. В этом разделе собираются ссылки на нарушителей, разбавленные парой аналитических статей. Из этой аналитики рекомендую ознакомиться со статьей Елены Войниканис "Пираты" забывают, что у каждой новости есть правообладатель". Правда, название статьи мало согласуется с ее содержанием: Елена Анатольевна — член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву, она принимала участие в разработке и закона "Об информации...", и четвертой части ГК. Она закавычивает "плагиат" в тексте статьи, и не пытается создать у читателя впечатление того, что новости охраняются копирайтом.
Нет, она так и пишет: не охраняются, мол. Но лучше, чтоб охранялись: "Если государство заинтересовано в обеспечении населения достоверной информацией, необходимо установить эффективную защиту ее непосредственных производителей и, в первую очередь, информационных агентств. Под «эффективной защитой» я понимаю, прежде всего, правовую защиту. Принятие комплекса соответствующих поправок в действующее законодательство позволит обеспечить необходимый уровень достоверности информации в сфере производства и распространения новостей, создать условия для честной конкуренции, а также стимулировать дальнейшую деятельность тех, от кого в реальности зависит объем и качество новостей - информационных агентств как законных обладателей информации. Как мне представляется, изменение законодательства в данных целях найдет свое понимание не только у потребителей и пользователей, но и в бизнес-сообществе, поскольку ущемление прав непосредственных производителей нарушает экономически оправданный баланс интересов на информационном рынке."
Насчет "бизнес-сообщества" — не сомневаюсь, оно будет в восторге от такой идеи. Но вот "потребителей и пользователей" я бы призвал задуматься: а надо ли им такое счастье? С вводом в действие четвертой части ГК и так появилось куча каких-то малопонятных смежных прав, наподобие "права составителя базы данных" (ст.ст. 1333-1336 ГК). Оно охраняет базы данных, созданные нетворческим трудом, которые не защищены авторским правом. Правда, запретить составитель базы может только извлечение из нее записей в промышленных масштабах, когда с помощью технических средств извлекается "существенная часть" всей базы ("существенность" определяться будет на глаз судом). Ну, или смежное "право публикатора", которое распространяется на произведения, обнародованные после перехода в "общественное достояние" (ст.ст. 1337-1344 ГК). Оно позволяет публикатору на двадцать пять лет получить исключительное право на впервые опубликованное им произведение, которое уже не охраняется правом авторским.
В таких условиях, если "подвести" новости под защиту копирайта, начнется вообще нечто невообразимое: и про Ганди, приехавшего в Данди, и про все остальное придется теперь рассказывать со ссылкой на "правообладателя". Чтобы вы представили себе этот дивный новый мир, можете почитать правила использования материалов РИАН. Включающие в себя, к примеру, экзотическое требование "заключать воспроизводимые материалы Агентства в теги ...".
Такие публичные акции, как РИАНовский "плагиат" рассчитаны, главным образом, на формирование общественного мнения. Они, разумеется, в своем праве, и могут сколько угодно привлекать внимание общественности к этой проблеме. Но вот общественности я бы рекомендовал внимания на все это не обращать. Иначе можно пополнить собой ряды юродивых от авторского права, с которых мы начали эту статью.
И вообще, не забивайте себе голову всякой ерундой. Весна ведь на дворе...
взято с вебпланеты

Создание эксклюзивных сайтов, юзибилити анализ и бесплатный анализ под запросы основных поисковых машин
Контактная информация :
тел. +7(901) 370-1796

Написать письмо на e-mail
icq 415547094  romverрейтинг на mail.ru сайта romverinbox.ru
© 1997 - 2017 romver.ru

Полная карта сайта Display Pagerank  
CMS version 3.6.3 | PTG 0,022 s.