Главная Услуги Работы Персона Юзабилити анализы
IMG тел. +7(901) 370-1796
Бизнес с копирайтом и без




ПОИСК по сайту


    Полный список статей
/ Бизнес с копирайтом и без / Версия для печати / translit / абракадабра :-)


<-предыдущая следующая ->

 
  google.com bobrdobr.ru del.icio.us technorati.com linkstore.ru news2.ru rumarkz.ru memori.ru moemesto.ru smi2.ru twitter.com Яндекс закладки text20.ru RuSpace RuSpace toodoo

«Плата за копирайт» – это в настоящий момент основной способ заработать в Сети (не считая, конечно, рекламы). Продавать нематериальные услуги проще всего тогда, когда есть рычаг воздействия на покупателя, и легче всего сделать таким рычагом кнут. Но лупить своего клиента – не всегда эффективно. Что же делать?

Котел с деньгами

Одним из первых про схемы получения прибыли в таких условиях заговорил Эрик Реймонд. В своем эссе «Волшебный котел» он отмечает одно из внутренних противоречий обычной продажи «коммерческих» программ. В общем случае производитель говорит о том, что, покупая программу, вы бесплатно получаете «техническую поддержку». Но ведь это – противоестественно. Продается программа, которую легко скопировать и трудно защитить, но после этого реальная работа по поддержке пользователей выполняется бесплатно.

Ну и как же тут не будет пиратства, при таком подходе? Естественно, наши «правообладатели» будут продолжать лоббировать ужесточение законодательства, и плакаться депутатам в жилетку о злых пиратах, похитивших все, нажитое непосильным трудом. Кстати, на днях Совет Федерации одобрил таки злополучные поправки, ужесточающие ответственность по «пиратской» статье 146 УК, и превращающие третью ее часть в тяжкое преступление. А сегодня указ о поправках подписал Президент, после чего они вступят в силу, и сажать «пиратов» станут гораздо охотнее.

И пусть вас не смущает то, что для ответственности по третьей части нужен «особо крупный размер», который составляет аж двести пятьдесят тысяч. При навыках фабрикации уголовных дел у работников наших «отделов «К» получить такой размер будет очень легко: мне уже попадался приговор по сфабрикованному так делу, когда оперативники при «контрольной закупке» попросили девять дисков с программой «Консультант плюс», и три – с творениями «1С», всего на полтора миллиона рублей. Долго ли, умеючи? Только и надо, вместо дежурной SQL-версии «1С: Бухгалтерии» стоимостью в восемьдесят тысяч попросить чего-то посущественнее. Кстати, раскрытие тяжкого преступления благотворнее влияет на милицейскую статистику, чем «средней тяжести», так что делайте выводы. Но я, впрочем, отвлекся.

Еще раньше Реймонда была Эстер Дайсон, которая в своей работе «Будущее из прошлого. Интеллектуальная собственность в Сети» как раз и сформулировала секрет успеха в эпоху «вебдваноли», причем задолго до появления самого этого термина (шел девяносто четвертый год, между прочим). Секрет был прост: нужно действовать так, как будто все, что вы выложили в Сеть, уже «украдено» пиратами. И, соответственно, изыскивать пути извлечения денег исходя из этого: продавая услуги, «возможность отбора информации, присутствие других людей и общение с ними и, наконец, гарантии аутентичности, то есть уверенность в происхождении битов и в том, как они передаются».

Разумеется, монстрам вроде мелко-мягких проще пролоббировать новый закон. Но вот на примере мелких игроков, и особенно тех, что занимаются «открытым» и «свободным» ПО, заметно, что именно советам Дайсон и Реймонда они и следуют.

Мода на свободу

В «котле» Реймонд приводит семь возможных моделей зарабатывания денег, среди которых такие, например, как подписка на эксклюзивную информацию с помощью «открытой» программы-клиента. На этом месте мне, как юристу, сразу же пришли в голову «Гарант», «Консультант +» и им подобные программы: они уж точно ничего не потеряют, если откроют исходники клиентов, поскольку «закрытые» базы законодательства – и есть тот самый товар, за который они получают деньги. Зато можно получить на халяву портированные на другие ОС версии, плюс какие-нибудь усовершенствования. Правда, сама возможность лишиться своей «интеллектуальной собственности» в обмен неизвестно на что пугает, согласен...

Если же мы перейдем из Сети в «офлайн», то и там найдем подобные примеры. Скажем, недавно вышедшая статья американских ученых-юристов Кэла Расталья и Кристофера Спрингмана посвящена ответу на вопрос о том, почему развивается женская мода, и почему появляются новые коллекции модельеров. В Америке внешний вид предметов одежды не охраняется ни патентным, ни авторским правом: еще в 1941 году тамошний Верховный суд постановил, что такая защита противоречит антимонопольному законодательству. (У нас, кстати, не противоречит: внешний вид можно запатентовать как «промышленный образец»). Таким образом, любой может скопировать дизайн обновки и, наладив производство, продавать как свою, главное – не нарушать права на торговые знаки.

Так вот, авторы работы утверждают, что движущими силами моды является примерно то же самое, что Пелевин в «Generation П» обозвал «оральным» и «анальным» «вау-факторами». Во-первых, это постоянное движение вперед: мода меняется быстрее, чем изнашиваются вещи, а носить старье – не комильфо, спросите у любой гламурной блондинки. Во-вторых, после того, как на рынок «выбрасывают» новые шмотки, в дело и вступают эпигоны, их тиражирующие. Чем больше клонов – тем они моднее. До тех пор, пока не придет время для новой коллекции...

Более того – по уверениям авторов, копирайт для модельеров будет только вреден: он заставит охранять «интеллектуальную собственность» вместо того, чтобы выдумывать что-то новое. Таким образом, мир моды развивается не благодаря копирайту, а вопреки ему. «Пиратские» поделия используются, в сущности, как рекламные образцы.

Еще интереснее отжег Терент Резнор, художественный руководитель группы «Nine Inch Nails». В ходе последнего концертного тура группы в гостиничных номерах, занимаемых им, были обнаружены «флешки» с песнями, «забытые» явно в рамках промо-компании. Всего «флешек» было три, в Лиссабоне, Барселоне и Манчестере. На каждой из них было по одной песне из грядущего альбома «Year Zero», и песни, естественно, каждый раз были разными. Благодарные поклонники тут же помчались их выкладывать в Сеть, а RIAA – рассылать им грозные письма с призывом убрать и больше не грешить. Работа нашлась всем, короче.

Фактически Резнор, вместо того, чтобы продавать песни, тоже использовал их как рекламные ролики, как модельер какой...

Когда это нужно, от своих бесценных авторских прав отказываются даже самые одиозные фигуры. Из свежего – разумеется, вспоминается недавняя инициатива Apple-EMI. Хотя это и сомнительное благодеяние – продать пользователю право на свободное копирование его же собственных файлов за тридцать центов. Особенно если учесть, что ты сам предварительно право это у пользователя забрал.

Но это еще цветочки: о своем намерении продавать «незащищенную» музыку недавно заявила одна из представительниц Microsoft. Правда, когда начнется этот аттракцион неслыханой щедрости, она не сообщила, но все равно впечатляет. Любопытно только, сколько «накрутят» за проданную свободу они?

Россия: копирайт на все?

В родных же осинах идет прямо противоположный процесс. Вместо того, чтобы придумать, как выжить в условиях, когда твой драгоценный контент копируют все, кому ни лень, наш народ думает, как оборонить авторским правом то, что им не охраняется в принципе.

Свежий пример – судебный иск информационного агентства «Регнум» к сайту «Fastcredit.ru», описанный в статье «Коммерсанта» «Контент преткновения». Как сообщается, причиной иска стало «воровство новостей», которые «Фасткредит» постоянно копировал без ссылки на источник. Результатом рассмотрения иска стало достаточно спорное наказание в виде аннулирования регистрации доменного имени сайта.

Правда, термин «воровство новостей» – не совсем корректен. Новости воровать вообще нельзя: они, в соответствии со статьей 8 закона «Об авторском праве и смежных правах», объектом авторского права не являются. То есть, сообщения, повествующие о происходящих событиях в стиле «в деревне Гадюкино дожди, в Петропавловске-Камчатском полночь» можно абсолютно свободно копировать целиком. Поэтому владелец «Регнума» Борис Соркин, утверждающий, что авторское право распространяется не на новости, а на их изложение, не совсем прав, на мой взгляд.

Содержание сообщений можно защищать только в рамках информационного законодательства, в частности, закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Кстати, именно в нем, а не в законе «Об авторском праве...» содержится требование указывать ссылку на источник информации (а ЗоАП этого не требует вообще). Да вот беда: никакой ответственности за невыполнение этого требования не предусмотрено. Применение в такой ситуации авторско-правового законодательства мне тоже кажется сомнительным. Впрочем, я исхожу из текста статьи: само решение еще не опубликовано, и оно может оказаться обоснованным: по непроверенной информации, копировались целиком не только новости, но и авторские произведения.

В одной из предыдущих колонок я писал о том, как с помощью произвольного, «рабоче-крестьянского» толкования понятий, определенных в законе, авторское право сует свое свиное рыло туда, где ему делать, в принципе, нечего. В статье «Коммерсанта» мы видим продолжение процесса: проводится параллель между копированием и кражей. Очень старый прием «правообладателей», который, к сожалению, распространяется уже и без их помощи.

Аппетит приходит во время еды: вот уже некий «управляющий партнер юридической фирмы «Консультанты ТАГО» Антон Титков распространяет копирайт и на содержание новостей: «Новость обычно одна, а вариантов ее изложения -- множество, и в этом случае доказать нарушение авторских прав крайне сложно. Для этого придется привлекать экспертов в области русского языка, многое зависит и от мастерства юристов.» То есть, предлагается считать нарушением копирайта уже пересказ новости. Вообще-то, авторское право охраняет не содержание, а форму произведения, так что Титков здесь не прав в корне...

Вообще, глянув вокруг, можно в изобилии увидеть примеры распространения авторского права на такие вещи, на которые оно не распространяется в принципе. В случае с иском «Регнума» это – содержание новостей. Другие «правообладатели» пытаются заявить о своем копирайте на сюжеты произведений, их персонажей, псевдонимы (их даже регистрируют в качестве торговых знаков) и так далее. Акын поет о том, что видит, а «копирайт-экстремист» шлепает значок «©» на все, что хоть и шевелится, но не успело от него уползти.

Примерно в одно время с выходом коммерсантовской статьи мне на глаза попался подходящий пример: претензии родственников героя Советского Союза Игоря Каберова к Александру Бушкову и Андрею Константинову. Обвиняют их в «плагиате», под которым понимают «заимствование эпизодов» из книги Каберова. Бушков прямо утверждает, что текст книги не использовался – стало быть, речь идет именно о «копирайте на сюжет».
Текст - Павел Протасов
взято с http://www.webplanet.ru/knowhow/business/protasov/2007/04/10/copyleft_business.html

Создание эксклюзивных сайтов, юзибилити анализ и бесплатный анализ под запросы основных поисковых машин
Контактная информация :
тел. +7(901) 370-1796

Написать письмо на e-mail
icq 415547094  romverрейтинг на mail.ru сайта romverinbox.ru
© 1997 - 2017 romver.ru

Полная карта сайта Display Pagerank  
CMS version 3.6.3 | PTG 0,0223 s.