Главная Услуги Работы Персона Юзабилити анализы
IMG тел. +7(901) 370-1796
Закон об Интернете: версия Минкомсвязи




ПОИСК по сайту


    Полный список статей
/ Закон об Интернете / Версия для печати / translit / абракадабра :-)


<-предыдущая следующая ->

 
  google.com bobrdobr.ru del.icio.us technorati.com linkstore.ru news2.ru rumarkz.ru memori.ru moemesto.ru smi2.ru twitter.com Яндекс закладки text20.ru RuSpace RuSpace toodoo

Эта колонка продолжает предыдущую, в которой я препарировал законопроект "об Интернете", опубликованный депутатом Робертом Шлегелем. Препарировать-то препарировал, но удовольствие от процесса было не полным - одновременно с шлегелевским в прессу просочились сообщения о другом сходном законопроекте, подготовленном Министерством связи и массовых коммуникаций.

Все, что о нем известно – то, что он якобы "значительно расширяет права правоохранительных органов при работе с провайдерами и интернет-сайтами". Причем известно со слов самого Шлегеля, которого цитируют "Ведомости". В интервью для сайта "Молодой гвардии" Шлегель говорит о своем проекте: "он более проработан, обладает более комплексным подходом и предлагает более удобные и своевременные решения, которые не были восприняты в штыки со стороны интернет-сообщества и общественных организаций".

Вы знаете, мне кажется, что он преувеличивает. Однако посмотрим на другой законопроект.

Если верить "Ведомостям", то таблица поправок, которые планируется внести в несколько законов, опубликована. Правда, непонятно, где: в разделе проектов сайта Минкомсвязи ее точно нет.

Спасибо "Гуглу", который индексирует все, что плохо лежит: он и обнаружил текст искомой таблицы, лежащий в скрытом каталоге сайта. Кроме того, объектом его внимания стали файлы со сводной таблицей замечаний к проекту, предложения по изменению закона о правах потребителей и список участников рабочей группы, в которую, кроме работников государственных министерств и ведомств входят представители "Яндекса", "Озона", Mail.ru и других участников рынка. Образована она была в конце апреля.

Не знаю, какие из этих документов разработчики планировали публиковать, а какие – нет. Если что, все претензии – к "Гуглу".

Поправки в закон "Об информации"

На первом месте таблицы – изменения в "фундаментальный" закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации", тот самый, из которого "законом Шлегеля" планировалось сделать "закон об Интернете".

Проектом планируется частично распространить его действие на "интеллектуальную собственность", соответствующие изменения вносятся в первую статью закона. К сожалению, изменения недостаточно радикальные, они вызваны тем, что ИС упоминается в некоторых статьях закона, которые планируется добавить.

Что действительно стоило бы сделать – так это распространить на "интеллектуальную собственность" положения статьи 17 закона, в которой говорится об ответственности за нарушения при распространения информации. Особенно это касается третьей части, которая предусматривает освобождение от ответственности за передачу или обеспечение доступа к информации при условии, что передающий или хранящий выполняют чисто технические функции, и про незаконность информации не знают. Сейчас она на нарушения копирайта не распространяется, а зря...

Единственная общая черта у проекта Минкомсвязи и шлегелевского – то, что оба они убирают из закона понятие "информационно-телекоммуникационной сети". В одних случаях вместо этого понятия используется формулировка "сети передачи данных", в других – говорится о "сети Интернет". Вносятся уточнения, связанные с признанием размещенной в Интернет информации "общедоступной" (это важно, например, при применении законодательства о персональных данных: если они "общедоступны", то никаких ограничений на их использование не налагается).

Определяется также, к каким отношениям, связанным с использованием Интернета, применимо российское законодательство: в случае, если пользователь сети или техническое устройство, которое передает информацию, находятся на территории России. Еще один случай – когда ущерб причиняется на территории России. Естественно, сразу же возникает вопрос о том, как быть, если эти нормы вступают в конфликт с уже существующими, тем же международным частным правом, например. Хотя авторы проекта все же с большим уважением относятся к общим нормам определения применимого права, и конфликтов при таком варианте будет меньше.

В закон планируется внести несколько новых определений, для понятий "оператор интернет-услуг", "сайт" и "доменное имя". "Сайт" определяется как "совокупность информации и программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет по определённым сетевым адресам".

Права и обязанности операторов интернет-услуг описываются в отдельной статье 15-1, которую планируется добавить в закон. Им, в частности, запрещается самовольно прерывать оказание услуг по доступу к Интернет, а также осуществлять блокирование или фильтрацию информации. Вводится также процедура взаимодействия оператора с правоохранительными органами, де-факто существующая и сейчас. Оператор обязан хранить информацию о своих клиентах и оказанных им услугах в течение шести месяцев, и предоставлять ее "органам". Более детально, по замыслу разработчиков, порядок такого взаимодействия должен устанавливаться Правительством.

Кроме того, проектом предусмотрен порядок обращения с претензиями со стороны обычных граждан, права которых нарушены информацией, размещенной оператором. Такая претензия должна содержать "точное указание на адрес в сети Интернет информации, нарушающего права заявителя и обоснование соответствующего права, а также сведения, достаточные для однозначного установления заявителя и связи с ним". Оператор, в свою очередь, должен приостановить доступ к спорной информации и направить это заявление тому пользователю, который ее разместил. Пользователь в течение десяти дней может направить оператору возражения, в которых обосновать отсутствие каких-либо нарушений. В этом случае оператор может отменить ограничения по истечении десяти дней, при условии, что не были приняты какие-либо обеспечительные меры, которые такую отмену запрещают.

Еще одна добавленная статья повествует о приостановлении доступа и ограничении распространения информации. Именно из-за ее появления у законопроекта и сложилась репутация "запретительского". Однако, учитывая то, что сайты повсеместно блокируются и сейчас, думаю, если проект примут, хуже точно не будет. Все равно сейчас страницы и сайты блокируются как бог на душу положит.

И именно в этом – ценность законопроекта Минкомсвязи: он не только "вводит" такую процедуру, он ее еще и упорядочивает. Информация, по замыслу авторов проекта, должна блокироваться по представлению прокурора, в трехдневный срок (а не так, как сейчас, когда "немедленно запретить" требует любой хрен-с-горы). Блокирование осуществляется в течение одного месяца, если прокуратура не инициирует дальнейшее разбирательство, например, подачу в суд иска о "признании экстремизмом". Хотя месяц блокировки только за то, что у какого-то прокурора "имеются основания полагать" – это тоже как-то... жирно будет.

То же самое относится и к заявлениям о нарушении прав: они должны содержать данные о правообладателе и обоснование права, тогда как сейчас таких требований нет, и пишут их как вздумается. Еще одно полезное нововведение – требование указывать точные данные об информации, нарушающей чьи-то права или законодательство, что для обычных заявлений, что для представлений прокуратуры. Случаи блокировки целых сайтов из-за одной "экстремистской" страницы происходят постоянно, требование указания точного адреса крамолы позволит их исключить. Ну, теоретически...

Также в закон вводится отдельные статьи для определения правового режима доменных имен и обязанностей регистраторов доменов при взаимодействии с правоохранительными органами. При этом блокировать домен можно "на основании мотивированного решения в письменной форме руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами". Мне кажется, авторы что-то недодумали: получается, что прокуратура может вносить представления только на конкретную информацию, причем "с указанием точных данных об этой информации и ее размещении", а вот милиционеры получат право закрывать сайты целиком...

Поправки в закон "О связи"

В закон "О связи" планируется внести изменения, связанные с более детальным описанием сетей связи - с учетом того, что все большую роль в передаче данных играет Интернет. Декларируется "приоритетное развитие новых технологий и стандартов", запрещается ухудшать условия присоединения сетей передачи данных, предназначенных для оказания услуг связи с использованием сети Интернет.

Не забыты и SMS-операторы: в закон вводится требование сообщать исчерпывающую информацию о лице, оказывающем услуги, если их оплата происходит "при оказании услуг связи". Причем оператор связи "несёт субсидиарную ответственность перед своими абонентами и (или) пользователями в случае причинения ущерба при оказании им услуг связи при одновременной оплате услуг, оказываемых третьими лицами". Проще говоря, этот ущерб будет можно взыскать с оператора.

Кроме того, дополнительно к похожим положениям из закона "Об информации...", предусматривается освобожение от ответственности "за содержание информации, передаваемой или получаемой через сеть электросвязи его абонентами и (или) пользователями, за исключением случаев, когда источником такой информации является сам оператор связи".

Поправки в закон о СМИ

Доработать планируется и закон о СМИ: в него разработчики хотят ввести понятие "сетевого периодического издания", а также "автоматически" присвоить статус средств массовой информации сайтам "бумажных" газет и журналов, введя в закон определение "периодического сетевого издания", под которым понимается: "сайт в сети Интернет зарегистрированного средства массовой информации, а также сайт в сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации".

Сетевые издания планируется также освободить от ответственности за не соответствующие действительности сведения, размещенные в комментариях читателей. Правда, не говорится, что комментарии эти должны быть размещены на сайте самими читателями, что открывает возможность для злоупотреблений: подборки нужных комментариев могут ведь формироваться и самой редакцией...

Поправки в Уголовный Кодекс

В Уголовный кодекс планируется добавить статью 274.1, установив в ней ответственность за "Создание и размещение в сети Интернет поддельных сайтов, порталов, информационных систем или их частей, имитирующих до степени смешения сайты органов власти, кредитных учреждений, торговых, страховых или общественных организаций". Лично у меня необходимость этой статьи вызывает сомнения: "создание сайтов, имитирующих..." – все же не такое страшное правонарушение, чтобы за него карать уголовно. К тому же, подавляющее большинство уголовных дел, возбужденных к настоящему моменту по статьям 272 и 273, просто-напросто сфабрикованы, в основном, за применение так называемых "кряков", при полном отсутствии состава преступления.

Стоило бы озаботиться об исправлении тех косяков, что уже наворотили, но это – просьба явно не к законотворцам. Однако, появление новой статьи может привести к сходным злоупотреблениям. Хотя скорее всего, она будет "мертворожденной", подобно статье 274, карающей за нарушение правил использования ЭВМ – много вы слышали о делах, возбужденных по этой статье?

Поправки в Гражданский Кодекс

Ряд изменений, связанных с интернет-торговлей, планируется внести в Гражданский кодекс и закон "О защите прав потребителей". Вводится определение понятия "товарный вид", которое до этого отсутствовало. При продаже товара "дистанционным способом" сроки, связанные с предъявлением претензий к качеству товара и удовлетворению других требований потребителя, начинают течь с момента получения товара продавцом, а не со дня предъявления такого требования, как это было раньше.

Важные изменения планируется внести в четвертую часть ГК. Во-первых из третьего пункта статьи 1250 удаляется отрывок, касающийся применения мер, направленных на защиту исключительных прав в тех случаях, когда отсутствует вина нарушителя. Надеюсь, все помнят обсуждение так называемой "безвиновной ответственности", которое случилось при принятии совместного постановления Верховного и Высшего арбитражного судов, посвященного четвертой части ГК. Тогда первоначальный вывод о возможности привлечения к ответственности без вины был сделан именно из этого отрывка. Который и планируется удалить от греха подальше, потому что – ну, мало ли, что...

Еще одно важное изменение вводится четвертым пунктом, который планируется добавить все к той же статье 1250. В нем ограждается от ответственности "деятельность операторов интернет-услуг, направленная на обеспечение эффективности функционирования сети Интернет, например, деятельность поисковых систем, и приводящая к созданию временных копий представленных в сети Интернет материалов, если эти копии не предназначены для самостоятельной адресации и автоматически удаляются при удалении основного материала". Это – индульгенция для поисковиков и их кэшей, которые сейчас имеют непонятный правовой статус.

# # # #

В целом по прочтении законопроекта становится понятно, что репутацию "запретительного" он приобрел совершенно незаслуженно - он пытается решить множество насущных проблем. И он, во всяком случае, гораздо более проработан, чем "законопроект Шлегеля", который всерьез рассматривать однозначно не стоит.


Создание эксклюзивных сайтов, юзибилити анализ и бесплатный анализ под запросы основных поисковых машин
Контактная информация :
тел. +7(901) 370-1796

Написать письмо на e-mail
icq 415547094  romverрейтинг на mail.ru сайта romverinbox.ru
© 1997 - 2017 romver.ru

Полная карта сайта Display Pagerank  
CMS version 3.6.3 | PTG 0,0235 s.