Главная Услуги Работы Персона Юзабилити анализы
IMG тел. +7(901) 370-1796
Стандарты W3C или Веб-стандарты 2008: три круга ада




ПОИСК по сайту


    Полный список статей
/ Стандарты W3C / Версия для печати / translit / абракадабра :-)


<-предыдущая следующая ->

 
  google.com bobrdobr.ru del.icio.us technorati.com linkstore.ru news2.ru rumarkz.ru memori.ru moemesto.ru smi2.ru twitter.com Яндекс закладки text20.ru RuSpace RuSpace toodoo

Об экономической модели W3C, подводных камнях, тормозящих процесс финального наступления всеобщего счастья, о перспективах веб-стандартов

«Порицание— это лекарство, лекарство отвсего»,— Майк Даути (Mike Doughty).

Читатели иучастники моей конференции знают, когда япишу иговорю овеб-стандартах, главное начем яакцентирую внимание, это то,что веб-стандарты насамом деле несуществуют. Давайте насекундочку задумаемся: мыбы ненуждались втаком мощном движении завеб-стандарты, еслибы они действительно были стандартами! Мыпродолжаем делать свою работу как можно лучше, чтобы стать образцом качества ипрофессионализма. Кнесчастью, несмотря надесятилетние существование евангелизма веб-стандартов, мыстолкнулись сперспективой полного фиаско, какимбы сильным нибыло уже достигнутое нами запоследние годы влияние.

Ясобираюсь поделиться рядом моих соображений поповоду проблем, характерных для большинства групп, поддерживающих веб-стандарты, ипутей ихрешения. Япризываю вас изучить все pro иcontra, всоответствии свашими взглядами, иобсудить, неприбегая кпростому порицанию, как нам вдальнейшем развивать интернет, сохранив все то,что нам так дорого.

Обычные сомнения

Разочарование часто приводит кпоиску виновных. Нопорицание друг друга, несмотря нато,что поэт имузыкант Майк Даути считает, что это лучшее «лекарство, лекарство отвсего», только разъединит нас еще больше.

Ноэто незначит, что ненадо реалистично оценивать нынешние тенденции вразработке пользовательских интерфейсов идизайне, особенно связанные сHTML иCSS. Это особенно важно понять тем, кто считает, что сеть принадлежит каждому изнас, анекакой-нибудь компании или правительству.

Будучи приглашенным экспертом W3C, коллегой идругом множества людей изWHATWG, после 18-месячного купания вболоте Internet Explorer, ястала думать, что можно ипоискать виновных. Вовсем, что мыделаем, есть множество недочетов иошибок, как впрограммном обеспечении, созданном для нас, так ивтехнологиях, которые мыстремимся перенести изтеоретической плоскости впрактическую. Токоличество противоречий, которое получается врезультате, делает нашу работу одной изсамых недооцененных напланете.

Круг первый: академичный инаучный— W3C

W3C часто закрывает глаза натепроблемы, которые мынаходим вспецификациях. Ядумаю, что это соответствует академичному инаучному подходу, который исповедует консорциум. Часто именуемая «башней изслоновой кости» W3C, несмотря нанедавние попытки стать более открытой для общественности, является группой индустриальных ученых иакадемиков, работающих натакие компании, как IBM, Microsoft, Opera Software ит.д. Вина W3C втом, что мыкак сообщество чувствуем себя лишними.

Выприглашены. Сможетели высебе это позволить?

Да,существуют приглашенные эксперты, которые смягчают изолированность W3C, новсе тяжелее становится быть одним изних. Вкачестве приглашенного эксперта яоплачивала все расходы, связанные сработой, включая длительные телефонные переговоры итранспортные издержки вовремя недельной деловой поездки поюжной Франции. Эти траты становятся экономическим препятствием для участия впроекте независимых экспертов.

Врезультате, многие рабочие группы дошли дотого, что фокусируются наинтересах компаний. Справедливости ради надо признать, что W3C выделяет ограниченное число голосов каждой компании, хотя ихинтересы почти всегда соблюдаются.

Развернулся и ушел

Янедавно стала свидетелем того, как представитель компании-участницы консорциума прервал обсуждение вопроса фразой: «Это подвергает риску наши патенты. Мывыйдем изW3C, если выбудете продолжать». Всвязи сэкономической зависимостью отэтих компаний, консорциум неможет позволить себе терять участников вслучае ихкритического отношения кразрабатываемым спецификациям.

Увиденное привело меня встрашное уныние, особенно, учитывая то,как тяжело было W3C создать обстановку, чтобы интересы компаний непротиворечили друг другу. Фактже заключается втом, что мир меняется, впервую очередь, из-за интернета. Это значит, что тот путь, каким мышли вотношении кинтеллектуальной собственности, тоже меняется. Идосих пор янеуверена, что мыможем говорить, как отом, что W3C— это открытый проект, так иотом, что консорциум заслуживает порицания.

W3C: pro etcontra

Pro:

  • Всемирная организация
  • Академическая инаучная база
  • Представлено множество интересов, но,восновном, спонсирующих компаний участниц
  • Попытка быть более открытой посредством таких групп как HTML5 иCSS Working Groups
  • Попытка быть ближе кобычному пользователю через редизайны сайтов, блоги, человекопонятные интерфейсы

Contra:

  • Создание «открытых стандартов» вкачестве идеала, анереальной необходимости
  • Невероятно медленная приспособляемость кбыстро меняющейся обстановке
  • Слабая экономическая модель, которая основывается начленских субсидиях
  • Создание препятствий для независимых специалистов иоткрытого процесса
  • Пассивность: создание только спецификаций ирекомендаций, анедейственных программ поддержки
  • Отношение как к«башне изслоновой кости»

Некоторые полагают, что W3C устарела, иединственный выход изситуации— расформировать консорциум. Ядумаю, что, занеимением альтернативы W3C, это будет пагубный шаг: сегодня это единственное место, где компании-участницы могут договориться иработать совместно.

Изменение структуры W3C вместе спринятием новой экономической модели, атакже привлечением независимых специалистов, выглядит обнадеживающе. Всущности, на14сентября 2008было объявлено именно отакой планируемой реструктуризации. The World Wide Web Foundation получил первоначальное финансирование для помощи W3C, иожидается полное воплощение плана вжизнь в2009году. Пока это только обнадеживающий план, чем онобернется для W3C идля всего сообщества вцелом, будет ясно лишь попрошествии времени.

Круг второй: революционный иразрушительный— независимые группы.

Число организаций, которые появились вне W3C, должно настораживать работников консорциума. Два отличных примера: WCAG Samurai, закрытая группа снеизвестным составом, иWHATWG, открытая группа, которая работает абсолютно прозрачно. Обе группы предложили интересный ответ натевопросы, которые мыобсуждали впредыдущей части: они обе революционны иразрушительны.

Другие массовые организации, такие как The Web Standards Project (WaSP) иWeb Standards Group (WSG), сосредотачиваются напропаганде, нежели нанаписании спецификаций. Необходимость втаких группах бесспорна всегодняшней ситуации, так как они осуществляют тупрограмму поддержки, которой W3C идругие независимые группы пренебрегают.

Скажите WHATWG?

Ябуду писать оWHATWG, так как, во-первых, это открытая группа, и,во-вторых, результаты ееработы уже частично приняты W3C, аHTML5местами поддерживается браузерами.

WHATWG появилась как результат отказа W3C отразвития HTML, и,потому что XHTML, задуманный как новое поколение смешанного языка, никогда неподдерживалсяIE.

Несколько способных ребят, включая Яна Гиксона (Ian Hickson), Лаклэна Ханта (Lachlan Hunt), Генри Сивонена (Henri Sivonen), Анне ван Кестерена (Anne van Kesteren), Дина Эдвардса (Dean Edwards), считали такое развитие событий недопустимым. Они полали, что HTML необходимо развивать как семантически, так ифункционально (например, формы). WHATWG скоро доказала, что независимая организация без финансирования может работать быстро ихорошо.

Наработки WHATWG легли воснову деятельности новой и«открытой» группы W3C HTML5Working Group, которая, пословам Дороти Паркер, является «новым адом». Однако WHATWG иHTML5Working Group продолжают работать раздельно, несмотря насхожесть поставленных задач.

Независимые группы: pro etcontra

Pro

  • Революционность
  • Разрушительность: требование изменений
  • Отсутствие экономического влияния
  • Представляют множество взглядов (видеале)
  • Очень подвижны
  • Легче создать иопубликовать независимую открытую спецификацию
  • Меритократия: действия основаны наувлечении ипроницательности, аненавозможности заработать

Contra:

  • Отсутствие четкого руководства— усеми нянек дитя без глазу
  • Отсутствие экономической поддержки— надобровольной основе
  • Слишком большая подвижность также означает нехватку времени для исследований иколлегиального обсуждения сдругими группами
  • Большой риск оказаться чересчур напористыми ирешительными
  • Большой риск стать монокультурой, содним лидером (или небольшой лидирующей группой) ибольшинством, которое следует заним, лишь потому, что это «правильно»

Круг третий: собственные интересы инажива— проприетарные технологии

Adobe, Microsoft, Apple иGoogle— одни изсамых влиятельных компаний, связанных спроприетарной интеллектуальной собственностью. Философия этих компаний— создание мощной платформы для того, чтобы, как сказал Стив Балмер, «выиграть» сеть. Flex, Silverlight идаже WebKit заняли место вне интернет-сообщества ипреследуют лишь свои интересы впогоне заприбылью— это неесть открытая игибкая сеть.

Pro etсontra: проприетарные технологии

Pro:

  • Глобальность
  • Сильная экономическая инициатива
  • Представляют одну точку зрения
  • Подвижные
  • Легче стать лидером нарынке
  • Легче быть новаторами

Contra:

  • Закрытые
  • Неоткрыты для обсуждения
  • Агрессивные
  • Ориентированы наприбыль— необязательно накачество
  • Являются главной причиной внесовместимости разных продуктов

Широкие перспективы

Итак, чтоже делать нам, дизайнерам, разработчикам, контент-менеджерам иевангелистам, которые рассматривают сеть как открытую исовместимую площадку.

Мыпробовали участвовать. WaSP, WSG ит.д. Эти группы способствуют собучением иподдержкой, они являются цементирующим составом нашего сообщества. Ноони также рискуют остаться совсем неудел (некоторые считают, что это уже произошло), так как они появились недля того, чтобы решать фундаментальные проблемы сети.

Возможно, нам следует создать еще одну группу? Это была моя первая мысль, нотакой шаг добавит лишь еще больше проблем. Вместо этого, если мывнимательно подумаем над pro etcontra всех трех кругов, мысможем исейчас найти правильных людей, обозначить ключевые проблемы, и,может быть, увидеть путь как объединить наше сообщество, вместо того, чтобы разъединяться еще сильнее.

Ключевые моменты

Стого момента, как проприетарные технологии стали приносить прибыль, мыотдаляемся отвеб-стандартов все дальше идальше. Ничто лучше недемонстрирует это, чем Internet Explorer. Ничто лучше недемонстрирует это, чем заявленная Apple поддержка CSS3, который еще неувидел свет даже ввиде рекомендации, вWebKit (вероятно, вариант будущих компромиссных действий W3C). Ничто лучше недемонстрирует это, чем неспособность браузеров Mozilla иOpera увеличить свою пользовательскую аудиторию.

Сможемли мырешить эту проблему? Янепредсказательница будущего, нояоптимист. Ияверю, что вкаждом изтрех кругов есть удивительные люди, которые смогут собраться вместе иначать продуктивно работать. Сложность заключается втом, что надо сосредоточиться надоводах pro, инайти пути решения доводов contra, собрать людей, которые действительно будут работать, ивести диалог как можно более открыто.

Если мысможем вырваться запределы этих трех кругов, топоймем, что каждый изних является частью единого целого. Иименно наэто нам надо делать основной упор, анеусугублять проблемы созданием новых организаций. Чрезмерная бюрократизация станет погребальным звоном для любого благого начинания.

Как нам привести впорядок Сеть? Обсудим.

Можемли мыпридумать, как сформировать изэтих трех кругов работающий механизм? Кто знает? Это требует мобилизации всех сил иготовности идти науступки. Кроме того, это будет требовать откаждого изнас нескольких часов свободного времени для непосредственного участия. Писать вблогах. Обдуманно комментировать посты вних. Сотрудничать сWaSP. Пытаться попасть навстречи W3C. Если мыненачнем действовать вближайшее время, ябоюсь, что сеть превратиться изДара вобычный продукт потребления.

Нам ненужен несовместимый интернет. Все что мысейчас имеем— это проприетарная, закрытая иохраняемая информация. Иногда это кажется интересным исовременным, ноэто идет вразрез стем, кчему мы,впервую очередь, стремимся,— кдоступной исовместимой Сети для всех.

Оригинал статьи → http://www.alistapart.com/articles/webstandards2008


Создание эксклюзивных сайтов, юзибилити анализ и бесплатный анализ под запросы основных поисковых машин
Контактная информация :
тел. +7(901) 370-1796

Написать письмо на e-mail
icq 415547094  romverрейтинг на mail.ru сайта romverinbox.ru
© 1997 - 2017 romver.ru

Полная карта сайта Display Pagerank  
CMS version 3.6.3 | PTG 0,0322 s.