Попытки определить, кто, собственно, такой дизайнер интерфейсов, неоднократно предпринимались в прошлом, в том числе и в нашей стране. Все они, однако, были малоуспешными – во всяком случае, участники подобных обсуждений никогда не покидали дискуссию с чувством глубокого согласия с остальными.
На мой взгляд, отсутствие позитивного результата в данном случае нельзя в полной мере объяснить одной лишь сложностью задачи. Полагаю, что была допущена и методологическая ошибка – специалист описывался как набор должностных обязанностей. Безусловно, они важны, но, поскольку речь идет о творческой профессии, одних их явно недостаточно. Обязанность любого повара – готовить пищу, но, почему-то, одни повара заканчивают свою карьеру в фешенебельных ресторанах, а другие – на кухнях забегаловок.
Таким образом, помимо того, что специалист должен делать вообще, важно также определить, что именно он делает хорошо и в чем эта хорошесть заключается.
Для наименования по сути одной и той же связанной с интерфейсами проф. деятельности используются два разных названия – проектировщик (или разработчик) и дизайнер. Признать их тождественными никак не получается, так что постоянно возникает путаница.
На мой взгляд, разделить эти профессии просто. Дизайнер интерфейса работает в основном над субъективными качества продукта, а проектировщик – в основном над объективными качествами.
Поясню свою мысль – в потребительских продуктах объективные качества интерфейса важны ровно в той степени, в какой процесс выбора (и покупки) продукта потребителями рационален в принципе. Поскольку этот процесс не вполне рационален (даже когда покупается, к примеру, система автоматизации стоимостью в сотни тысяч долларов), субъективные качества интерфейса важны часто сильнее, нежели качества объективные.
Более того, сами объективные качества потребительских продуктов нужно рассматривать через призму субъективного. Например, объективная скорость работы может рассматриваться потребителями как положительное качество продукта. В этом случае оптимизировать скоростные характеристики интерфейса нужно, поскольку они повышают субъективную удовлетворенность. Но повышают ли? Все продукты разные, как и аудитории продуктов. Всегда ли повышение скорости приводит к повышению удовлетворенности? Безусловно, нет. Более того, даже если скорость работы повышает удовлетворенность, всегда ли мы знаем, насколько именно? Разумно ли вкладывать ресурсы в повышение скорости работы, если это лишь незначительно увеличит удовлетворенность, а значит и продажи?
Напротив, в бизнес-системах, за работу с которыми людям платят деньги, вопросы удовлетворенности от системы важны очень ограниченно (только не надо путать удовлетворенность от системы с удовлетворенностью от деятельности), а на первое место выходят как раз объективные показатели интерфейса.
Проблема в том, что как субъективные, так и объективные факторы требуют от специалистов совершенно определенных личных качеств и навыков. Можно, конечно, попытаться их совместить, но за это придется заплатить невозможностью стать мастером в каждой из областей.
Поясню мою мысль на примере. Я глубоко убежден, что оба, и дизайнер и проектировщик, обязаны уметь пользоваться GOMS. Но я не надеюсь на то, что дизайнер помнит длительность разных типов операций, равно как и не рассчитываю, что дизайнер умеет пользоваться чем-нибудь более сложным, чем GOMS KLM. Дизайнеру GOMS нужен хорошо если раз в несколько лет. Напротив, проектировщик, не помнящий значений GOMS, вызовет у меня разве что недоумение – GOMS зарекомендовал себя как чрезвычайно полезный при проектировании метод, так что проектировщику пользоваться им нужно не реже пары раз в неделю.
В методике KLM-GOMS, которая используется для количественного анализа интерфейсов (то есть отвечает на вопрос сколько конкретно времени нужно на выполнение пользовательской задачи в этом конкретном интерфейсе), есть разные операции, например: P (указать мышкой на что-либо), K (нажать и отпустить кнопку клавиатуры), B (нажать и отпустить кнопку мыши), M (пользователь принимает решение) и т.д.
В этой методике каждой операции присвоено определенное константное время (вычисленное в экспериментах): P - 1.1 сек, K- 0.28 сек, B - 0.1 сек, M - 1.2 сек и т.д. Декомпозиция действий пользователя до этих базовых операций позволяет получить число, которое уже можно сравнивать с другими числами, определяя таким образом самый продуктивный интерфейс.
Но что стоит за этими секундами? Пользователь, и не один - их тысячи (на сайтах, у популярных программ) и секунды превращаются в минуты, а минуты в часы изнурительного труда…. и так каждый день… в понедельник… во вторник…
И, разумеется, верен и обратный пример. Деятельность дизайнера требует глубокого понимания проблематики дизайна, знания текущих тенденций и прорвы прочих навыков (например, нужно владеть приемами композиции). Требовать такого же от проектировщика, на мой взгляд, неправомерно.
У этого разделения есть интересное свойство – оно позволяет отменить застарелый конфликт между формой и функцией. Разработчики интерфейсов, вообще говоря, недолюбливают графических дизайнеров, во всяком случае, относятся к ним как к чужакам (из-за этого очень часто неприязнь становится обоюдной). Разделение, ставящее во главу угла субъективную удовлетворенность, полностью уравнивает между собой дизайнера-графика и дизайнера-эргономиста – графический дизайнер способен повысить удовлетворенность еще как. Неважно, какого цвета кошка, если она ловит мышей. Точно так же неважно, как именно повышать удовлетворенность, если она повышается. Да, дизайнер-график в 99% случаев полный ноль в эргономике – но волновать это должно только его самого и проектировщика, который и сам небезгрешен, так как в 99% случаев решительно некомпетентен в эстетике.
Ниже я попытался перечислить знания, навыки и личные свойства трех профессий – дизайнера, проектировщика и юзабилити-специалиста. Приведен только минимум требований – если я полагал что-то желательным, но не совершенно необходимым, в список я это не включал.
Требуемые навыки:
Требуемые личные качества:
Обоим типам специалистов для успешной работы требуются следующие базовые знания и навыки:
Кроме того, важны и личные качества:
Юзабилити-специалист умеет качественно и быстро проводить юзабилити-тестирование, а затем четко и быстро передавать собранные сведения своему заказчику (будь то дизайнер, проектировщик или собственно коммерческий заказчик).
Также необходимы следующие знания и навыки:
В профессиональном становлении юзабилити-специалистов, на мой взгляд, существуют две труднопреодолимые проблемы:
Узнали себя в требованиях к какой-либо из трех этих профессий? Напишите мне. Мы всегда готовы взять на работу способных людей.
Справедливости ради надо сказать, что на юзабилити-специалистов сейчас существует выраженный спрос (кстати сказать, превышающий спрос на дизайнеров и проектировщиков), при этом эта работа неплохо оплачивается. Это позволяет надеяться на улучшение текущего положения.
Пикантность ситуации заключается в том, что в России, насколько мне известно, в настоящий момент нет ни одного юзабилити-специалиста. Конечно, люди с немалым опытом тестирования существуют, но назвать их мастерами своего дела затруднительно (это в полной мере касается и нашей компании).
Влад В. Головач с usethics.ru/lib/types.html
Написать письмо на e-mailicq 415547094 romverinbox.ru© 1997 - 2024 romver.ru
