|
ÀÁÐÀÊÀÄÀÁÐÀ (Òîæå ñàìîå íî â ÷èòàåìîì âèäå)
V predidu6ey serii na6ego avtorsko-pravovogo obzora mi vrode bi razobralis' s formoy dogovora, kotoraa imeet mesto pri rasprostranenii proizvedeniy, za6i6aemix avtorskim pravom, v elektronnoy forme. Pri pristal'nom rassmotrenii Grajdanskogo kodeksa okazivaetsa, 4to forma voob6e-to pis'mennaa.
Davayte teper' posmotrim na sootvetstvie takix «svobodnix licenziy» drugim trebovaniam rossiyskogo zakonodatel'stva, kasau6ixsa uje ne formi ili azika dogovora, a ego soderjania. Razumeetsa, razbirat' pridetsa uje kajdiy dogovor v otdel'nosti. 4tobi ne pitat'sa ob&at' neob&atnoe, ograni4imsa, pojaluy, tol'ko posledney, tret'ey versiey GNU GPL i «vetkoy» «Creative Commons», toje tret'imi versiami.
Vopros oplati Stat'a 1235 GK ustanavlivaet ob6ee uslovie zaklu4enia licenzionnix dogovorov, kotorie deystvuut dla vsex rezul'tatov intellektual'noy deatel'nosti, a st. 1286 konkretiziruet eti trebovania primenitel'no k proizvedeniam, oxranaemim avtorskim pravom. Po sravneniu so stat'ey 1235 ona nikakix principial'nix otli4iy dla dogovora na pereda4u prava ispol'zovania proizvedenia ne predusmatrivaet, za isklu4eniem «osobogo poradka» zaklu4enia dogovora na programmi dla EVM i bazi dannix, i vozmojnosti zaklu4enia v ustnoy forme dogovora na ispol'zovanie proizvedenia v periodi4eskom pe4atnom izdanii. Takim obrazom, stat'a 1235 nosit ob6iy xarakter, s nee i na4nem. Osnovnie voprosi u 6irokix mass naselenia svazani s tem, 4to, akobi «pereda4a prav doljna bit' platnoy», poskol'ku v GK predusmotren isklu4itel'no vozmezdniy xarakter pereda4i avtorskix prav. Eto — o 4asti 5 stat'i 1235... Nu, v tekste stat'i govoritsa, 4to voznagrajdenie doljno bit' upla4eno «esli dogovorom ne predusmotreno inoe». Razve nel'za eto «inoe» vse-taki predusmotret' v vide otsutstvia kakogo-libo «voznagrajdenia»? Po-moemu, eto delaetsa elementarno, prosto s pomo6'u ukazania na bezvozmezdniy ego xarakter. Odnako, po4emu-to v umax ukorenilos' protivopolojnoe mnenie: pomnu, ne tak davno po blogam xodila bayka o tom, 4to, akobi, 4etvertaa 4ast' GK «trebuet ot avtorov besplatnix programm sdelat' ix platnimi», na kotoruu vse drujno povelis'... Nebol'6oe internet-vskritie pokazalo, 4to nogi u etoy bayki rastut, skoree vsego, iz stat'i «Mojet li avtorskiy dogovor bit' bezvozmezdnim» E. Grigor'ana, opublikovannoy v jurnale «Xozaystvo i pravo» aj v 2001 godu. Uje god ee vixoda nastorajivaet: sudebnoy praktiki po avtorskim pravam togda prakti4eski ne bilo, a bila odna golaa teoria. Est', pravda, e6e odna stat'a, zatragivau6aa etot vopros, avtorom kotoroy avlaetsa I. Il'u6ixin, opublikovana ona v 2000 godu v jurnale «Sovremennoe pravo». Ni toy, ni drugoy stat'i v seti a ne na6el, no, na moy vzglad, pro nix mojno uje zabit': daje esli 6est' let nazad kakoy-to sud i prinal takoe re6enie, na nine6nuu sudebnuu praktiku vliat' ono nikak ne mojet, poskol'ku sud eto bil ne Verxovniy, po-lubomu. Vdobavok, mne neizvestno, 4em zanat Grigor'an sey4as, no na moment vixoda stat'i on, naskol'ko a znau, bil uristom RAO i mog virajat' korporativnuu to4ku zrenia. 4to je kasaetsa dna nine6nego, to mne ne ostaetsa ni4ego, krome kak soslat'sa na bolee avtoritetnie mnenia v pol'zu togo, 4to bezvozmezdno peredavat' avtorskie prava vse-taki mojno. Naprimer, E.P.Gavrilov v kommentarii k 4etvertoy 4asti GK (Kommentariy k Grajdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federacii (postateyniy). 4ast' 4etvertaa / E.P.Gavrilov, O.A.Gorodov, S.P.Gri6aev [i dr.]. — M. : TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2007) vpolne ix dopuskaet — razumeetsa, v tom slu4ae, esli ob etom pramo ukazivaetsa v tekste dogovora. (4tobi auditorii «Vebplaneti» bilo ponatno, skaju, 4to professor Gavrilov dla ote4estvennogo avtorskogo prava — eto primerno kak Nosik dla JJ). Takoe je mnenie viskazivaetsa v kommentarii O.A.Ruzakovoy k 4 4asti GK (Ruzakova O.A. Kommentariy k 4asti 4etvertoy Grajdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federacii / O.A.Ruzakova. — M.: Izdatel'stvo «Ekzamen», 2007). V ob6em, a ne viju protivore4iy zakonodatel'stvu v bezvozmezdnom avtorsko-pravovom dogovore. A pri pro4tenii GNU GPL i SS-licenziy vidno, 4to trebovanie ob ukazanii ceni ili poradka ee opredelenia imi sobludautsa: v GPL eti uslovia propisani aj v 4etirex mestax, v punktax 4, 6 (b, d), 10 i 11, a v SS — v tret'em punkte. Snova o trudnostax perevoda Dalee stoit otmetit' to, 4to v sootvetstvii so st. 1235 GK, prava na ispol'zovanie rezul'tata intellektual'noy deatel'nosti, kotorie ne ukazani v tekste v avnoy forme, s4itautsa ne peredannimi. Eto je otnositsa k sposobam ispol'zovania proizvedeniy, kotorie pere4isleni v stat'e 1270 Kodeksa: oni toje doljni bit' ukazani v tekste dogovora. Razumeetsa, zarubejnie razrabot4iki licenziy v glaza ne videli obeix etix statey. I imenno s etim svazana odna osobennost' «Creative Commons», kotoraa mojet ser'ezno zatrudnit' ix ispol'zovanie v Rossii. A govoru o tom, kak v nix sformulirovano opredelenie «rasprostranenia» proizvedenia. Isxodniy angliyskiy tekst takoy: «Distribute» means to make available to the public the original and copies of the Work or Adaptation, as appropriate, through sale or other transfer of ownership». ...4to mojno perevesti kak: «Rasprostranenie» ozna4aet deystvia, v rezul'tate kotorix original ili kopii isxodnogo ili proizvodnogo proizvedeniy stanovatsa dostupnimi neograni4ennomu krugu lic, v zavisimosti ot situacii, v forme prodaji ili drugoy pereda4i prava sobstvennosti». Vmesto «sobstvennosti» mojno ispol'zovat' slovo «vladenie», no smisl ot etogo ne izmenitsa. A esli teper' poprobovat' podognat' etu formulirovku pod opredelenia sposobov ispol'zovania ob&ektov avtorskogo prava, kotorimi operiruet stat'a 1270 GK, to mi uvidim, 4to SS-licenzii v neizmennom vide k ispol'zovaniu v Rossii fakti4eski neprigodni. Delo v tom, 4to «prodaja ili drugaa pereda4a prava sobstvennosti» proisxodit tol'ko pri rasprostranenii ekzemplarov proizvedenia v material'noy forme. A vot pri rasprostranenii 4erez Internet ili, skajem, pereda4e po kabelu ee ne proisxodit. V ob6em, pod takuu formulirovku nikakoy drugoy sposob ispol'zovania iz st. 1270 prosto ne popadaet. To est' — prava, skajem, na «dovedenie do vseob6ego svedenia» (4itay: «vikladivanie v Set'») po dogovoru s4itautsa ne peredannimi, poskol'ku v nem ne ukazani. A vot u GPL s etim — poradok: ee formulirovki oxvativaut i tirajirovanie ekzemplarov, i pereda4u v nematerial'noy forme. Krome etogo, v dogovore doljna bit' ukazana territoria, na kotoroy dopuskaetsa ispol'zovanie proizvedenia, eto ustanavlivaet 4ast' 3 stat'i 1235. Otsutstvie takogo ukazania ne delaet dogovor nedeystvitel'nim, odnako, ograni4ivaet etu territoriu Rossiyskoy Federaciey. Zdes' kosak uje u GPL, v kotoroy etogo ne ukazano. Veroatno, avtori, privik6ie obmenivat'sa programmami 4erez Set', dumali, 4to eto avtomati4eski predpolagaet vsemirniy xarakter licenzii, no sostaviteli GK dumaut ina4e. Tak 4to pri zaklu4enii takogo dogovora mejdu dvuma russkimi razrabot4ikami, territoria ego deystvia budet ograni4ena Rossiey. Esli je odin iz razrabot4ikov — inostranec, to vse stanovitsa slojno: v delo vstupaet 6estoy razdel GK, «Mejdunarodnoe 4astnoe pravo», kotorim reguliruutsa pravootno6enia s u4astiem inostrannix lic. V kajdom konkretnom slu4ae vopros o tom, zakonodatel'stvo kakoy strani primenat', budet re6at'sa na osnovanii etogo razdela, mejdunarodnix dogovorov i obi4aev. Eto, pojaluy, odno iz samix bol'6ix zatrudneniy, s kotorimi mogut stolknut'sa pol'zovateli «svobodnix licenziy». 4etvertiy punkt st. 1235 predusmatrivaet ukazanie sroka, v te4enie kotorogo deystvuet dogovor. Otsutstvie takogo ukazania ograni4ivaet srok deystvia pat'u godami. Eto ne zna4it, 4to posle ego iste4enia pridetsa vse stirat': prava pol'zovat'sa programmoy ili proizvedeniem kone4niy pol'zovatel' ne li6aetsa. Vpro4em, i GPL, i SS predusmatrivaut srok svoego deystvia (t.e., kak dogovora) ravnim sroku deystvia samogo avtorskogo prava na programmu ili proizvedenie, tak 4to s etim tut polniy poradok. A voob6e — te nesootvetstvia trebovaniam GK, kotorie opisani v stat'e, nagladno illustriruut, 4to bivaet, kogda uridi4eskie dokumenti pi6utsa «ponatnim azikom», i ix formulirovki ne u4itivaut togo, 4to pi6etsa v zakonax. Spravedlivosti radi skaju, 4to u4est' formulirovki zakonodatel'stva konkretnix stran pri sostavlenii podobnix dogovorov vse ravno nevozmojno. Poetomu v slu4ae s GPL nam pridetsa otnestis' k ee osobennostam filosofski, i vspomnit' izvestnuu 6utku o tom, 4to programmirovanie — eto, mol, kak seks: odna o6ibka, i nan4is' potom s rebenkom vsu jizn'. Kak mi vidim, eto mojet bit' vernim i v slu4ae s dogovorom o pereda4e prav na programmu. V slu4ae je s «Creative Commons» problema mojet bit' re6ena tol'ko lokalizaciey, to est', perevodom i adaptaciey k ote4estvennomu zakonodatel'stvu. webplanet.ru/knowhow/law/protasov/2008/03/27/gpl_translation2.html
|
