|
 A dumau, vopros sobludenia tematiki ssilok sey4as volnuet mnogix optimizatorov. No est' li po4va dla volnenia? Tradicionno xo4u vzglanut' na etot vopros pod drugim uglom zrenia.
Prejde vsego, nujno otmetit' tot fakt, 4to v nastoa6iy moment bol'6instvo optimizatorov ne u4itivaut tematiku saytov i stranic, na kotorix ustanavlivaut ssilki. V svazi s etim, ispol'zovanie etogo faktora vpolne vozmojno v algoritmax fil'tracii neestestvennix ssilok. No opravdano li eto?
Ne li6nim budet upomanut', 4to bol'6instvo ssilo4nix birj, vklu4aa Sape i Xap, uje sey4as pozvolaut vibirat' temati4eskie plo6adki dla razme6enia ssilok. T.e. principial'noy slojnosti u optimizatorov s obxojdeniem etogo fil'tra ne vozniknet uje sey4as. Togda est' li smisl borot'sa?
Drugoy aspekt - ne vezde mojno opredelit' tematiku sayta ili stranici. Ee mojet ne bit' kak takovoy. Primerami takix saytov mojet slujit' bol'6instvo blogov ili personal'nix strani4ek. No o4en' 4asto na podobnix saytax vstre4aetsa spisok lubimix ssilok avtora ili otdel'nie upominania v vide giperssilok na to, 4to avtoru sey4as aktual'no ili prosto ponravilos'. Zame4u, 4to takie ssilki avlautsa absolutno estestvennimi, a potomu doljni bit' zna4imimi. Takje 4rezvi4ayno mnogo primerov, kogda ssilka mojet bit' estestvennoy, no sover6enno ne ukladivaetsa v tematiku sayta-donora.
Mi po tradicii prodoljaem s4itat', 4to Andeks boretsa s metodami prodvijenia, odnim iz kotorix avlautsa ssilki. No govoru e6e raz i ne ustanu povtorat' - Andeksu vse ravno, kakie metodi ispol'zuutsa. Andeks boretsa protiv nerelevantnix saytov v vida4e. Imenno eto avlaetsa pervi4noy zada4ey. I ee sledstviem avlaetsa neobxodimost' borot'sa s temi, kto dopuskaet prodvijenie podobnix saytov. V 4astnosti, s bezotvetstvennimi prodavcami ssilok. I v etom klu4e ispol'zovanie takogo faktora kak temati4nost' ssilok vpolne vozmojno.
Dla tex, kto ne po4uvstvoval raznici:
1) ustanovka odnoy temati4eskoy ssilki optimizatorom sredi 1000 netemati4eskix
2) razre6enie vladel'ca sayta ustanavlivat' tol'ko temati4eskie ssilki
V pervom slu4ae vladel'cu vse ravno, kakie ssilki ustanavlivautsa na ego sayte - li6' bi platili. V etom slu4ae veroatnost' primenenia sankciy k saytu zna4itel'no vozrastaet.
Vo vtorom slu4ae vladelec sayta jertvuet 4ast'u svoego doxoda, no pri etom otnositsa bolee otvetstvenno, a zna4it, i doverie k ego saytu vi6e.
Logika vrode prosta i ponatna, no s odnim iz&anom. Kak uje govoril vi6e, su6estvuut kategorii saytov, na kotorix mojet ne vipolnat'sa uslovie temati4nosti, no pri etom ssilki s nix avlautsa estestvennimi. Kak bit' v etom slu4ae? Prejde vsego, nujno otmetit', 4to estestvennie ssilki stavatsa na ka4estvennie sayti, a zna4it, ispol'zua algoritm TrustRunk (to4nee, ego analog v Andekse), mi mojem legko videlit' eti sayti-donori i “obelit'” ix. No ved' to4no takje mojno viavit' i bezotvetstvennie sayti! Spra6ivaetsa, za4em togda ispol'zovat' temati4nost'? Polu4aetsa, 4to neza4em. Vakantnoe mesto dla massovogo primenenia “temati4eskogo” fil'tra okazivaetsa uje zanatoy ves'ma effektivnoy i neprotivore4ivoy texnologiey.
Takim obrazom, idea “temati4nix” ssilok, viglada6aa na perviy vzglad logi4no i privlekatel'no, na praktike okazivaetsa slabo primenimoy libo protivore4ivoy. Krome togo, su6estvuet bolee effektivnaa zamena. A potomu net avnix predposilok dla ee ispol'zovania, 4to, v ob6em-to, i pokazivaet praktika. Eto, vpro4em, ne isklu4aet ee primenenia v 4astnix zada4ax. No eto uje ne tema dla etoy stat'i.
|
