Kajdiy Oper- (FF- i IE-) upolnomo4enniy ras6iraet sferu deystvia
Razvitie saytostroitel'stva 6lo i idet po puti otkritia novix vozmojnostey dla pol'zovateley sayta, soprovojdau6egosa predostavleniem im vse bolee 6irokix polnomo4iy. V silu etogo sam sayt vse bolee prevra6aetsa iz veb-kataloga v veb-servis. Sovremennim pol'zovatelam predostavlautsa vozmojnosti 4to-to sdelat' na sayte, a ne tol'ko posozercat'. Vajnim stanovitsa funkcional, a ne tol'ko kontent. Kontent nin4e interesen togda, kogda s nim mojno 4to-to sdelat', a ne prosto po4itat' v odino4estve.
Znakom idu6ix peremen v saytostroenii mojno s4itat' poavlenie diskussiy o dizayne "web 2.0". Jarkie spori 6li o tom est' takoy stil' ili net i t.d. Na moy vzglad, sut' etogo "novogo" dizayna prosta - eto interfeysniy dizayn. Eto vnutrennosti sayta vivernutie naruju i pripudrennie, to4nee zalakirovannie, zasteklenev6ie i skruglennie. Vse.
Administrativniy razdel sayta, kotoriy ran'6e bil dostupen tol'ko administratoru-avtoru, teper' daetsa v upravlenie samomu pol'zovatelu. A interfeys i doljen bit' knopo4kami, pla6e4kami, a ne ru6e4kami i babo4kami. Interfeys doljen bit' udoben, a ne krasiv. Aktual'nim delom teper' stanovitsa uzabiliti, a ne estetika. Mojno dolgo viasnat' zavisimost' odnogo ot drugogo, a ee ne otricau, a tol'ko govoru na 4to, na moy vzglad, padaet akcent v saytostroenii ran'6e i nine. Mojno daje, vspomniv batalii fizikov i lirikov ot dizayna, s4itat' "web 2.0 dizayn" – revan6em fizikov.
Nagladno ras6irenie polnomo4iy pol'zovatela mojno prosledit' na primere razvitia sredstv dla osu6estvlenia kommunikacii mejdu pol'zovatelami-4itatelami i administratorom-avtorom. Na saytax "doma6nix strani4kax" nikakix polnomo4iy pol'zovatelam ne davali, vse v rukax administratora.
Sobstvenno, kak takovix pol'zovateley sayta v etoy situacii i net. Bili pol'zovateli brauzerov, a u sayta bili posetiteli. Kstati, stranno, po4emu s4et4iki statistiki do six por s4itaut posetiteley, a ne pol'zovateley. Vot, naprimer, Gugl-Analitik xot' i s4itaet koli4estvo dostijeniy celi na sayte, no ne pokazivaet ved' na knopke eti dannie :) A kak bi bilo polezno videt' ot4et na knopke: 20 posetiteley zapolnili formu kommentaria, 5 sabmitili knopku v magazine, a 2 otkazalis', ne nayda ee. Xota, eto uje skoree ne knopka, a polnocenniy vidjet so statistikoy. Dumau, 4to takie uzabil'nie, v smisle statistiki, knopki uje gotovatsa v sekretnix laboratoriax Dmitria Satina, a u Viktora Zaxar4enko, na proekte TooDoo, uje vo vsu ispol'zuutsa.
Vniz i vverx po perevernutoy maslenoy piramide
4elovekolubivaa teoria potrebnostey Abraxama Xarol'da Maslou (Maslow) govorit o su6estvovanii 5 osnovnix potrebnostey: vis6aa - samovirajenie, nije - priznanie, dalee - ob6enie, e6e nije - bezopasnost' i, nakonec, samie fundamental'nie potrebnosti - fiziologi4eskie.
Avtor "doma6ney strani4ki" mog samovirajat'sa po polnoy, a posetiteli nikak. Uto4nu, 4to termin "doma6naa strani4ka" zdes' ponimaetsa v 6irokom smisle kak obozna4enie lubogo sayta imeu6ego odnogo vladel'ca ne sut' fizi4eskogo ili uridi4eskogo, avtora ili redakcii. No bila, bila-a-a neudovletvorennost' i u avtora. Avtor jajdet svidetel'stv priznania ot 4itateley. A 4itateli jajdut ob6enia s avtorom, a naglie 4itateli jajdut samovirazit'sa pered avtorom. V rezul'tate, na saytax poavilis' dorogie vsem Gostevie knigi. Posetitel', otmetiv6is' v gostevoy xozaina sayta, vpervie smog po4uvstvovat' seba pol'zovatelem. Polnomo4ia posetiteley bili ras6ireni.
Sil'nee jajdi priznania ot 4itateley u samogo avtora bila tol'ko jajda ob6enia s ravnimi sebe – tak poavilis' forumi. Do nebes voznessa vsemi rugaemiy, no ne menee ot etogo ispol'zuemiy forumniy dvijok phpBB. Vsem davalis' polnomo4ia otkrivat' temu dla vsex i otve4at' vsem. Varianti ograni4enia prav a ne rassmatrivau. Mne vajno zafiksirovat' principial'noe razli4ie funkcionala na kajdom etape ras6irenia polnomo4iy pol'zovatela. Sayt v vide foruma stanovitsa uje ne prosto saytom, a veb-servisom ob6enia.
Vot v etoy intensivnoy to4ke kipenia, kogda vse stalo dostupno vsem, kogda, daje obsujdaa temu "svazana li «fermionnost'» so spinom 1/2, poskol'ku leptoni i kvarki — fermioni?", - bu6uut strasti, i emocii zaxlestivaut normi morali, smoglo obnajit'sa to banal'noe obstoatel'stvo, 4to prava bez obazannostey – fikcia. Ne mojet bit' prav bez obazannostey. A obazannostey bez otvetstvennosti. I otvetstvennosti bez polnomo4iy. Vse vzaimosvazano.
Mne dumaetsa, 4to sut' vsex neprednamerennix konfliktov, kak na forumax, tak i na saytax drugoy organizacii kak raz v neproasnennosti etix trex ponatiy u u4astnikov. A tut ne govoru o neproasnennosti soderjania pravil registracii ili dogovora o predostavlenii uslug, kotorie nikto obi4no ne 4itaet. A govoru o neproasnennosti soderjania etix ponatiy.
Glavnoe razli4ie mejdu polnomo4iami i obazannostami to, 4to polnomo4ia daut drugomu, ne spra6ivaa ego, a obazannosti berut na seba samostoatel'no. Nel'za navesit' drugomu obazannosti, esli on ix sam na seba ne vzal. Mojno otkazat' v delegirovanii polnomo4iy, esli 4elovek ne beret na seba obazatel'stva – eto vola dau6ego. No navazat' obazannosti v nagruzku k polnomo4iam nel'za. Potomu 4to vzatie obazatel'stv obremenaet 4eloveka otvetstvennost'u. I, sootvetstvenno, esli privlekaut k otvetstvennosti 4eloveka, ne brav6ego na seba obazatel'stv, to vse znaut kak eto nazivaetsa.
A mejdu polnomo4iami i otvetstvennost'u razli4ie v tom, 4to polnomo4ia mojno peredat' bez ostatka, a otvetstvennost' mojno tol'ko razdelit'. Poetomu-to i avlaetsa spravedlivim uprek samim sebe tex kto, kogda kogo-libo nakazivaet, 4to eto i mi vinovati v slu4iv6emsa. Neznanie zakona ne osvobojdaet ot otvetstvennosti – da. No ne osvobojdaet NIKOGO. Nel'za dat' polnomo4ia i v slu4ae 4ego ostat'sa 4isten'kim. Obe storoni otvetstvenni.
Kajdomu forum4aninu po otdel'nomu forumu i vtoroe rojdenie "doma6ney strani4ki"
Kak vsegda proisxodit v istorii 4elove4estva, posle anarxii nastupaet epoxa sil'noy ruki. Ibo neudovletvorennost' v fundamental'nix potrebnostax podrivaet vse verxnie sloi piramidi Maslou. Ne obespe4iv bezopasnost', udovletvoritel'no ob6at'sa nevozmojno, ne govora uj o priznanii na pole boa. Xota vot samorealizacia u nekotorix o4en' daje realizuetsa v perepalkax, no eto uje iz drugoy operi, a ne samorealizacia v teme. Za6itniy refleks privel saytostroiteley k novomu predlojeniu publike: vmesto forumov – blogoxostingi. V nix vse kak na forume, krome odnogo: avtor temi foruma, eto esli na starom azike ego nazivat', a teper' avtor bloga, v ramkax ob6ego blogoxozaystva sam sebe xozain.
Administrator blogoxostinga daet avtoru bloga v ramkax ego podsobnogo xozaystva administratorskie polnomo4ia kak v li4noy "doma6ney strani4ke". Dla posetiteley je bloga ostavleni polnomo4ia ot gostevoy knigi - pod kajdoy temoy avtora mojno otmetit'sa. U pol'zovateley, posetiteley bloga, otnati polnomo4ia otkrivat' temu kak na forume, no ostavlena vozmojnost' otve4at' i ob6at'sa mejdu soboy pod temoy avtora. Texni4eski, v bloge, realizovana klassi4eskaa sxema propovedi ili propagandi. Est' ve6atel', i est' ego auditoria.
Esli dvigat'sa e6e dal'6e v plane ras6irenia polnomo4iy, a to4nee vospolnenia ix, to vixod odin - zavesti stand-alone blog. Gde avtor opat' absolutniy administrator: xo4et kapaet, a xo4et ne kopaet, xo4et razmestit reklamu ot Beguna, a xo4et ot Andeksa. I gde nad nim ne visit ten' Superadministratora blogoxostinga. V ob6em, polnaa samostoatel'nost', dla avtora. Posetitelam-4itatelam je, vpro4em, raznici net: i na plo6adke blogoxostinga i v otdel'nom bloge ix polnomo4ia odinakovi – kommentirovat' temi avtora.
Blog vo vsex svoix raznovidnostax - otdel'niy on ili na ob6em xozaystve, soderjatel'niy ili tlog – eto "doma6naa strani4ka" s dvijkom. To, 4to ran'6e avtor delal ru4kami na urovne koda, teper' delaet dvijok. Poetomu, vozrodiv6iesa "doma6nie strani4ki" vpolne logi4no znamenuut svoim poavleniem, 4to Veb na4alsa zanovo, vmesto Veb 1.0 pri6el Veb 2.0. Eto novie "doma6nie strani4ki". A novizna ix – v edinstve. Zakonno teper' govorat o blogosfere, a ran'6e ne govorili o saytosfere. Potomu 4to novie "doma6nie strani4ki" svazani drug s drugom v edinoe kommunikacionnoe prostranstvo po texnologii: RSS, a takje pingback i trackback. Procitirovav i soslav6is' u seba na 4ujoy blog, mojno tut je otpravit' vesto4ku emu v vide pinga. I otmetit'sa tam, ne vixoda iz svoego boga.
Vrode vse xoro6o stalo v blogax: bezopasnost' kajdiy avtor bloga podderjivaet kakuu sam xo4et, ob6enie avtora s 4itatelami est', samorealizacia avtora i 4itateley toje texni4eski osu6estvima. No vse je 4ego-to ne xvataet dla polnogo s4ast'a.
Zolotoe se4enie kommunikacii
Problemi u blogov dve. Odna novaa, u blogoxostinov: protivore4ie polnomo4iy avtorov bloga i Superadministratora blogoxostinga. Kak ostro mnogie zaperejivali, kogda vdrug poavilsa SUP v JJ. A po4emu? Po4emu vladelec, a to4nee daje arendator 6esti sotok v ob6em sadovod4eskom xozaystve s4itaet vozmojnim ukazivat' xozainu vsego blogoxozaystva, 4to tomu delat' ili net? Nado prosto znat' svoe mesto v ob6ey sisteme, kotoroe ne vdrug obozna4ilos', a vsegda bilo s momenta na4ala arendi.
Vtoraa problema ta je, 4to i pered poavleniem forumov, aktual'naa dla bloga lubogo tipa: jajda ravnopravnogo ob6enia s ravnim sebe.
Otsutstvie garmonii – vot problema blogov.
Tut-to na scenu i vixodat "social'nie seti" (special'no vo mnojestvennom 4isle). Radi otli4ia ot odnoimennogo termina sociometrii a ispol'zuu drugoe nazvanie dla obozna4enia etogo avlenia v Internete – veb-servis social'nix svazey. A esli ispol'zuu "social'nie seti" v ka4estve imenovania veb-resursa, to v kavi4kax.
Glavnoe, 4to xo4etsa skazat': sayta-"social'noy seti" - net v Runete i bit' ne mojet nigde v principe. Po4emu net? Popitaus' opisat', kak a sebe predstavlau eto pod uglom zrenia ras6irenia polnomo4iy.
Po4emu e6e net?
Sey4as nekotorie sayti sami nazivaut seba "social'noy set'u" e6e bol'6e saytov tak nazivaut storonnie ludi. Voz'mem kaju6iesa besspornimi primeri "social'nix setey" i saytov s social'noy sostavlau6ey: JJ, MoyKrug, VKontakte, Xabraxabr, Privet.ru, Novosti 2.0, TooDoo. Posmotrim, kak raspredeleni polnomo4ia. V kajdom est' tri kategorii ludey: Superadministrator, avtor, posetitel'-4itatel'. Ni4ego novogo v plane raspredelenia polnomo4iy u etix «social'nix setey» pered blogoxostingom net. Nad lubim avtorom i ego soderjimim rasprostranaetsa vlast' Superadministratora, lubomu pol'zovatelu razre6eno otme4at'sa u avtora.
I takovoe ustroystvo blogoxostinga pravil'no, potomu 4to v sisteme doljen bit' poradok, potomu 4to, prinimaa polnomo4ia i bera na seba obazatel'stva, potencial'niy avtor stanovitsa otvetstvennim za svoi deystvia pered Superadministratorom. No eto vse-taki ne "social'naa set'", a blogoxosting.
Ne imeet zna4enia, 4to vnosat avtori v sistemu, vidi kontenta mogut bit' raznoobrazni kak po forme (tekst, zvuk, foto, video), tak i po soderjaniu (potok soznania, stat'i, anonsi novostey, ot4eti, sayti). No ob6ee odno: v kajdom slu4ae avtoru daetsa nabor sredstv dla samovirajenia, priznania, ob6enia, bezopasnosti. Dautsa administratorskie polnomo4ia na svoix "6esti sotkax".
To4no tak je mojno oxarakterizovat' samuu mnogopol'zovatel'skuu "social'nuu set'" Myspase – eto blogoxosting. Ravno kak i YouTube, Flickr. Mojet to4nee, kone4no, nazivat' eti sayti "kontentoxostingami", no kak-to neblagozvu4no.
V perspektive rassmatrivaemoy temi ras6irenia polnomo4iy, na veb-servise social'nix svazey doljni bit' sredstva vistraivania otno6eniy mejdu u4astnikami sistemi i samoy sistemoy so vsem ee soderjimim. I, kak ne trudno dogadat'sa, doljni bit' sredstva vistraivania otno6eniy avtora s Superadministratorom. A e6e to4nee, nikakogo Superadministratora v social'noy seti ne doljno bit'! Kak eto osu6estvit'? Ob etom soobrajenia nije.
Poka je vopros: a kakov xarakter vzaimootno6eniy mejdu u4astnikami sistemi sey4as? Nabludautsa dva varianta: drujba i golosovanie. Kajdomu avtoru daetsa vozmojnost' ustanovit' "drujeskie" otno6enia s drugim avtorom v sisteme. Polnomo4ia, kotorie dautsa v etom slu4ae – eto 4tenie kontenta "druga". Ponatno, 4to "mogu 4itat'" i "moy drug" ne odno i toje. Razved4iki i kontrrazved4iki vsex stran toje "4itaut" drug druga, no... druz'a 4to li? :)
Po4emu-to do six por na vnov' organizovivaemix "social'nix setax" prodoljaut frendit' drug druga. A ved', kogda Bred Fricpatrik sozdaval JJ, to cel'-to u nego bila: imet' svaz' s real'nimi druz'ami iz togo goroda, kotoriy on pokinul. I "a ego 4itau" i "drug" prosto sovpadalo.
Drugoy variant otno6eniy na nekotorix saytax: pol'zovatelu daetsa vozmojnost' plusovat' ili minusovat' reyting (karmu i pr.) drugomu pol'zovatelu. Po suti, eto uje blije k predel'nomu ras6ireniu polnomo4iy drug otnositel'no druga. No poka est' Superadministrator, u kotorogo immunitet – eto ne social'naa set', a blogoxosting.
Na moy vzglad, pere4islennie varianti – eto, kone4no, surrogat otno6eniy, no v tom smisle, 4to forma ne dostigla e6e svoego sover6enstva. Eto li6' na4alo, pervie 6agi saytostroiteley v dele sozdania funkcionala obespe4ivau6ego novie polnomo4ia.
Interesnaa naxodka v plane vzaimootno6enia pol'zovateley su6estvuet na proekte "7ruk.ru". Tam pol'zovatelu, kotoriy stal "drugom" dautsa polnomo4ia udalit' akkaunt etogo samogo "druga". Kak vsegda, esli re4' idet o jizni i smerti, to eto o4en' stimuliruet k otvetstvennomu podxodu v vibore druzey :) Jal', 4to proekt 7ruk naxoditsa v zamorojennom sostoanii uje dolgoe vrema. No esli pravda, 4to Free-lance.ru kuplen HeadHunter, to mojet Anton Majirin teper' zaymetsa im plotney? :)
Ne4to podobnoe v plane polnomo4iy sdelano na Novosti 2.0. Tam u u4astnika, uroniv6ego svoy reyting do "-10", blokiruetsa akkaunt.
Sayti je nazivaemie sey4as "social'nimi setami", predstavlaut soboy na samom dele samopopolnaemuu on-layn bazu dannix (anket, rezume i samoprezentaciy) s udobnim interfeysom poiska i vozmojnost'u kommunikacii. Vse.
Mojet Vikipedia?
Proslejivaemaa logika razvitia polnomo4iy, daet vozmojnost' predpolojit', 4to v "social'noy seti" net li4nix strani4ek, a tol'ko ob6ie, poskol'ku absolutnoe ras6irenie polnomo4iy na kontent drugogo avtora vedet k nali4iu sredstv etot kontent redaktirovat'. V etoy ploskosti sredstva kollektivnoy raboti, naprimer Vikipedia, toje pretenduut na zvanie "social'noy seti".
V Vikipedii v kontekste polnomo4iy bil sdelan besprecendentniy 6ag – otkrit blog dla vsex. No li6' blagodara nali4iu Superadministratora udavalos' uderjivat' razru6enie kontenta ot vandalov. A teper' vinujdenno, no s neobxodimost'u vvedena sistema ograni4enia vozmojnostey redaktirovania kontenta komu ni popada. A vse potomu, 4to nado razli4at' ponatia: stixiynost' i samostoatel'nost'. U deystvuu6ego stixiyno net nikakix obazatel'stv, a zna4it i samoograni4enia, samostoatel'nost' je svazana s samosoznaniem i otvetstvennost'u. No vpustit' samostoatel'no deystvuu6ego ne to je samoe, 4to otkrit' vorota nastej' dla vsex. Takogo kollegu, soratnika nado e6e viavit' sredi mnojestva nepodxoda6ix pretendentov.
Osoboy formoy ras6irenia polnomo4iy odnomu licu nad kontentom drugogo lica avlaetsa novovvedenie – metki ili tegi. Na sovremennix saytax vse mojno ottegirovat' ili pometit'. Realizovav etot mexanizm, sozdano sredstvo porojdenia metakontenta vokrug uje su6estvuu6ego kontenta. Sobstvenno, sami tegi mojno rassmatrivat' kak svedennuu k minimumu vozmojnost' kommentirovania. A samo kommentirovanie kak metakontent k kontentu. Bolee togo, kontent nine, v epoxu postmodernizma – eto, grubo govora, tekst plus kommentariy. To est' sovremennaa situacia sostoit v tom, 4to tekst bez otklika, bez sledov (v vide, naprimer, kommentariev) ne su6estvuet. Esli v klassi4eskuu epoxu tekst ne teral cennosti i bez 4itatela, to nine su6estvuet tol'ko to, 4to otkommentirovano. Net fidbeka i beklinkov na post – bloger zra projil den'. Ili, esli vspomnit' PR i IC: otsutstvie vne6nix ssilok vedet k malen'komu indeksu u sayta. Esli je indeks nebol'6oy, to, sledovatel'no, sayt nikogda ne viden v poiskovoy vida4i po visoko4astotniku. Xota, vrode govorat, 4to rol' etogo parametra poiskoviki peresmatrivaut.
Urok Vikipedii v tom, 4to veb-servis social'nix svazey mojet derjat'sa tol'ko na otvetstvennosti pol'zovateley. I doljen bit' osna6en sootvetstvuu6im funkcionalom.
Spaset li kompetentnost' ot xaosa?
Sama po sebe net, ne spaset. Kogda prizivaut eksperta dla fil'tracii informacionnogo musora, to u eksperta, na samom dele, i6ut ne tol'ko znania, no i otvetstvennosti. Otvetstvennost' est' garant dostovernosti vidavaemogo ekspertom rezul'tata, no ne znania est' garant otvetstvennosti. Po4emu tak, a ne naoborot? Predpolagaetsa, 4to 4elovek obladau6iy znaniem, podtverjdennim diplomom, zvaniem i pro4imi regaliami podoydet k delu otvetstvenno, t.e. vidast dostovernuu informaciu. No 4to pome6aet emu vidat' angajirovanniy informacionniy produkt? Znania? Net. Kompetentnost' – eto neobxodimoe uslovie, no nedostato4noe. Risk poterat' reputaciu? Net, esli gonorar perevesit veli4inu u6erba ot poteri reputacii.
Xaos mojet pobedit' tol'ko otvetstvennost'. Otvetstvennost' derjitsa na sovesti, esli merit' vse po gamburgskomu s4etu. Ina4e, esli bi kompetentnost' bila garantom otvetstvennosti, to ne bilo bi industrii professional'nogo, zakaznogo kontenta.
Otvetstvennost' pered drugim poavlaetsa togda, kogda 4elovek polagaet ob6iy interes kak svoy sobstvenniy, kogda poavlaetsa "na6e", a vmesto "a" - "mi". Poetomu, na moy vzglad, "social'nie seti" mogut bit' tol'ko uzko temati4eskimi, poetomu i upotreblau ix vo mnojestvennom 4isle. No texni4eski eto ne sayt.
Po4emu ne mojet bit' sayta – social'naa set'?
Potomu 4to u "social'noy seti", povtorus', esli rassmatrivat' razvitie saytostroitel'stva v perspektive ras6irenia polnomo4iy, ne mojet bit' odnogo obladatela isklu4itel'nix polnomo4iy pered drugimi, tol'ko ravnie polnomo4ia.
Mne predstavlaetsa su6estvovanie veb-servisa social'nix svazey tol'ko kak sistema ravnopravnix serverov, a ne sayt na odnom central'nom servere. Eto, sobstvenno, realizacia seti kak takovoy, gde svaz' ne odin ko mnogim, a kajdiy s kajdim. V etom slu4ae veb-servis, esli tut e6e mojno govorit' o Vebe, ne mojet imet' mnogo4islennix pol'zovateley. Poskol'ku ne mogut 1 000 000 4elovek intensivno vzaimodeystvovat', ibo, daje potrativ 1 sekundu na kajdogo, 4tobi proytis' po vsem, nado potratit' bolee 11 sutok neprerivnogo vzaimodeystvia. Ponatno, 4to eto absurd. Vivodi ne ute6itel'nie dla nara6ivania kapitala v social'noy seti (oboix tipov sociologi4eskoy i internetovskoy).
No ne vse tak ploxo, ibo sil'naa intensivnost' kasaetsa tol'ko sil'nix svazey v seti, a set', kak govorit sociologia, eto sovokupnost' aktorov s sil'nimi i slabimi otno6eniami. Slabost' otno6eniy mojet bit' prakti4eski luboy, krome nulevoy.
Ob6irnost' setey podklu4ennix po principu kajdiy k kajdomu nam demonstriruut piringovie seti. Eto ob6irnie seti slabix vzaimodeystviy. I 4tobi v nee vlit'sa trebuetsa ustanovka klientskogo programmnogo obespe4enia k sebe na komp'uter. Podklu4enie k seti trebuetsa, a central'niy server i brauzer ne trebuutsa. Poetomu Oper- (FF- i IE-) upolnomo4ennie otdixaut.
E6e odin zvono4ek, svidetel'stvuu6iy o tendencii ras6irenia polnomo4iy – eto otkritie kakim-libo resursom svoego API. Facebook, na moy vzglad, idet pravil'nim putem.
Kajdiy upolnomo4enniy sam vibiraet sposob podklu4enia k seti
Mne dumaetsa dla brauzerov nastupaet ne prostaa epoxa. Pri vse bol'6ey vostrebovannosti social'noy sostavlau6ey na vsex saytax, kak ranee bili vostrebovani vezde gostevie knigi i forumi, a teper' blogi, trebovania k brauzeru, a to4nee k programme-posrednike mejdu pol'zovatelem i set'u, menautsa. Za4em mne brauzer, esli a svazivaus' so svoey set'u s pomo6'u svoego klientskogo programmnogo obespe4enia (PO)?
Uspe6nuu zamenu brauzeru nam demonstriruut on-layn igri. 4tobi igrat' – brauzer ne nujen (esli igra special'no ne zato4ena pod nego), u kajdoy igri svoe klientskoe PO.
Po suti, nujen li4niy universal'niy interfeys dla vixoda v Set'. On-layn ofis dla delovix kontaktov, igrovoy – dla igr, 4to-to svoe dla IP televidenia i video. No, 4tobi klientskomu PO bit' PO "social'noy seti" nujno nali4ie mexanizma vistraivania otno6eniy so vsemi pol'zovatelami seti. Analogiu mojno provesti s nastroykami brauzera dla raznix uzlov seti: est' nadejnie, a est' opasnie. Tak i po otno6eniu k pol'zovatelam odnoy Seti doljni bit' razli4nie nastroyki, a zna4it i razli4nie polnomo4ia.
