АБРАКАДАБРА (Тоже самое но в читаемом виде)
4itaa literaturu poslednix let, posva6ennuu problemam obespe4enia vzaimodeystvia v ramkax sistemi «4elovek-ma6ina», na4al ubejdat'sa v tom, 4to bol'6instvo avtorov svodit re6enie etix problem tol'ko li6' k sozdaniu gramotnix interfeysnix re6eniy. Svoego roda panacea. Raz – i problem net. U4li vse trebovania, svazannie s psixologi4eskimi, psixofiziologi4eskimi i t.p. osobennostami 4eloveka i op-pa! Za4astuu imenno k etomu svoditsa 4elovekoorientirovanniy dizayn interfeysa.
Odnako vspomnim, 4to mi vse-taki imeem delo s sistemoy, imenno s sistemoy, gde obe sostavlau6ie – i ma6ina, i 4elovek obespe4ivaut ee funkcionirovanie. A raz tak, to i faktori, vliau6ie na ee rabotu, budut svazani ne tol'ko s interfeysom, no i s pol'zovatelem. I eti faktori vzaimosvazani, obrazua kompleks.
Po suti dela, voob6e o vlianii tol'ko osobennostey interfeysa mojno govorit' v tom slu4ae, kogda pol'zovatel' stalkivaetsa s absolutno novim dla nego kontekstom, s kotorim ranee nikogda ne vstre4alsa. V ostal'nom je, osobennosti vzaimodeystvia budut opredeleni, prejde vsego, opitom pol'zovatela. Vspomnim klassiku ergonomiki i injenernoy psixologii, opisanie t.n. «operatorskix» o6ibok ili «o6ibok perenosa».
Opitnie operatori, stalkivaas' s novimi usloviami, 4asto primenaut starie, znakomie uje, zau4ennie sxemi raboti.
S drugoy storoni, esli sxema deystviy znakoma pol'zovatelu, to mojno ojidat' bolee bistrogo osvoenia interfeysa.
Soglasno teorii P.A. Gal'perina, navik formiruetsa poetapno: ot otdel'nix deystviy – k naviku, ot otdel'nix navikov – k bolee 6irokim navikam, integriruu6im ix. P.A. Gal'perin, govora ob obu4enii, pi6et o tom, 4to navik doljen bit' sformirovan tak, 4tobi ego mojno bilo perenosit' v razli4nie konteksti. Takoy navik mojno nazvat' 6irokim ili universal'nim (naprimer, vvod teksta s klaviaturi). Takje mojno videlit' e6e dva vida navikov: bazovie – kotorie obespe4ivaut principial'nuu vozmojnost' formirovania drugix, bolee slojnix (k primeru, navik najatia na klavi6u), i specializirovannie (uzkie) naviki, kotorie nevozmojno perenesti v drugoy kontekst. Po vsey vidimosti, imenno pri popitke perenosa specializirovannogo navika kak raz i sover6aetsa naibol'6ee koli4estvo o6ibok.
Govora o perenosimosti navika, mojno skazat', 4to o6ibo4noe interfeysnoe re6enie avlaetsa nestandartnim kontekstom. Polojenie usugublaetsa v tom slu4ae, kogda o6ibka v interfeysnom re6enii svazana s naru6eniem logiki. Esli je o6ibok v interfeysnom re6enii net, no navik ne oxvativaet danniy kontekst, v nekotorix slu4aax mojno govorit' o vozmojnom polojitel'nom vlianii pro6logo opita, kogda pol'zovatel' na4inaet deystvovat' isxoda iz imeu6ixsa u nego znaniy i umeniy.
A teper' vspomnim e6e odnogo klassika, na sey raz uje uzabiliti – Dj. Raskina. On pi6et, 4to v bol'6instve slu4aev slovo «intuitivnost'» (da, da, ta samaa preslovutaa intuitivnost', kotoraa davno uje ne daet pokoa uzabilistam) zamenaetsa bolee prostim slovom «znakomost'». Opitniy pol'zovatel', stalkivaas' s novim produktom, avtomati4eski pitaetsa deystvovat' soglasno su6estvuu6im u nego sxemam deystviy, navikam. Takim obrazom, intuitivnost' dla opitnogo pol'zovatela – eto vozmojnost' nayti neobxodimie elementi tam, gde on ojidaet ix nayti v sootvetstvii s imeu6imsa u nego opitom. I «intuitivnost'» dla nego sovsem ne to, 4to dla babu6ki iz sela, kotoraa i komp'uter-to vidit v perviy raz. Ne tak davno sxodnie misli viskazival Platon Dneprovskiy.
Odnako, vse-taki, e6e raz xotel bi pod4erknut', 4to ni opit pol'zovatela otdel'no, ni ka4estva interfeysa otdel'no rassmatrivat' nel'za. Sistema na to i sistema, 4to est' opredelennaa vzaimosvaz' mejdu ee komponentami. Poetomu deystvitel'no ka4estvennaa ocenka interfeysa mojet bit' provedena tol'ko v kontekste vzaimodeystvia. I o4en' xo4etsa, 4tobi ludi, prixoda6ie v sferu uzabiliti ne zabivali ob etom.
Dmitriy Pavlov
| 