www.romver.ru
/ Ïîëíûé ñïèñîê ñòàòåé / Òàéíà ñâÿçè è ñïîñîáû åå íàðóøåíèÿ

Êàê çàêàçàòü ñàéò


ÀÁÐÀÊÀÄÀÁÐÀ (Òîæå ñàìîå íî â ÷èòàåìîì âèäå)

Ograni4ivat' prava svoix grajdan – odno iz lubimix zanatiy mnogix gosudarstv. Mi s vami kak raz perejivaem takoy period, svazanniy s tak nazivaemoy «bor'boy s ekstremizmom». A vot v S6A pik pri6elsa na 2001 god, i bil svazan so znamenitim teraktom «9/11». Imenno posle nego amerikanskie zakonodateli stali usilenno «zakru4ivat' gayki», zapre6aa vse, 4to mojno :-(.

A sey4as oni na4ali razbirat'sa, naskol'ko zakonnimi bili takie zapreti, i mnogo li drov nalomali zakonodateli pri ix vvedenii. Tak 4to u nas poavilas' velikolepnaa vozmojnost' nemnogo pou4it'sa na ix o6ibkax. Vpro4em, eta stat'a pramogo otno6enia k terrorizmu s ekstremizmom imet' ne budet, re4' poydet o parallelax v traktovke ponatia tayni svazi.

«Maski-6ou» iz-za raspe4atki

Itak, sovsem nedavno sud Ujnogo okruga amerikanskogo 6tata N'u-York priznal nekonstitucionnoy 4ast' tak nazivaemogo «Patriot Act», togo samogo zakona, kotoriy bil prinat vskore posle terakta. Konkretno – amerikanskoy Konstitucii protivore4at te ego polojenia, kotorie kasautsa poradka polu4enia pravooxranitel'nimi organami konfidencial'noy informacii o grajdanax: ix telefonnix peregovorax, bankovskix vkladax, i pro4ix podrobnostax li4noy jizni.

Soglasno «Patriot Act», dopuskaetsa ee polu4enie bez sudebnogo re6enia, na osnovanii tak nazivaemix «Pis'm nacional'noy bezopasnosti», oni je «National Security Letters». Eto – dokument, pri polu4enii kotorogo organizacia obazana bistren'ko rasskazat' policii to, 4to ona sprosit. Obi4no tak zapra6ivalis' svedenia o saytax pose6aemix podozrevaemimi v terrorizme, sdelannix imi telefonnix razgovorax, bankovskix vkladax, i tak dalee.

Etu lafu sud sey4as prikril, ostaviv, pravda, pravitel'stvu vrema na ego objalovanie. Da i prikril ne sovsem: «security letters» e6e mojno ispol'zovat', pravda, teper' pravooxranitel'nim organam pridetsa ob&asnat', dla 4ego im nujna zapra6ivaemaa informacia.

A teper' – perenesemsa v Rossiu, na neskol'ko mesacev nazad, v mart mesac. Imenno togda v gorode Ul'anovske na6 doblestniy Narkokontrol' «naexal» na mestnogo sotovogo operatora, «Ul'anovsk-GSM», ni4ego udivitel'nogo. Vernee, sna4ala poproboval vejlivo zaprosit' interesuu6uu ix informaciu o peregovorax odnogo iz podozrevaemix. Re4' 6la ne o «proslu6ke», kotoraa opisivaetsa v 186 stat'e UPK, a prosto o raspe4atke informacii pro to, kogda i komu on zvonil (tak nazivaemoy «detalizacii»). Operator v otvet soslalsa na stat'u 23 Konstitucii, kotoraa predusmatrivaet, 4to pravo na taynu telefonnix peregovorov mojet bit' ograni4eno tol'ko na osnovanii sudebnogo re6enia. V otvet na eto «Goskomdur'» i naexala, ustroiv «maski-6ou» i poobe6av «iz&at' serveri». Eto uje stanovitsa miliceyskoy narodnoy zabavoy, kstati: izimat' komp'uteri «na ekspertizu». Asnoe delo, 4to bez PiSi – ni tudi i ni sudi, tak 4to svou detalizaciu narkokontroleri polu4ili. Direktor kompanii sna4ala grozilsa jalovat'sa, a potom peredumal.

V prokurature je, kommentirua etot incident, soslalis' na nekoe «postanovlenie Verxovnogo suda ot 2 iuna 2006 goda», kotoroe razre6aet polu4enie detalizacii peregovorov bez sankcii suda. Kak vidite, u nas toje est' svoi «security letters». I vot s etogo mesta – podrobnee.

Vopros o tom, nujno li sudebnoe re6enie dla polu4enia detalizacii peregovorov, razbiralsa vis6imi sudebnimi instanciami aj dva raza. Sna4ala eto sdelal Konstitucionniy sud, po zaprosu odnogo iz lipeckix rayonnix sudov. Rayonnim sud'am po4emu-to pokazalos', 4to zakon «O svazi», predusmatrivau6iy polu4enie informacii o telefonnix peregovorax na osnovanii sudebnogo re6enia, protivore4it Konstitucii. KS skazal, 4to net, ne protivore4it. A zaodno ob&asnil, 4to voob6e ponimaetsa pod «taynoy svazi», i ponatie eto v traktovke suda vklu4alo ne tol'ko sami peregovori, no i informaciu o nix. General'naa prokuratura posle etogo daje rassilala svazistam raz&asnenie: 4to tak nazivaemie «ustanovo4nie dannie» (ima i nomer telefona) mojno vidavat' po prostomu pis'mennomu zaprosu, a vot na vse ostal'noe nujna sankcia suda.

Vdobavok, eto tol'ko s telefonnimi peregovorami takie zamoro4ki: esli re4' idet o luboy drugoy «oxranaemoy zakonom tayne», to dokumenti, ee soderja6ie, mojno izimat' s sankcii prokurora, kak predusmotreno v stat'e 183 UPK. Nu, xot' ne po li4nomu jelaniu sledovatela – i na tom spasibo...

Na6 «Patriot Act»

No vrema 6lo. Odin zakon «O svazi», tot 4to bil prinat v 1995 godu, v 2003-m smenilsa na drugoy, odnoimenniy. Kstati, samaa natural'naa podstava: 4itaa tekst, v kotorom on upominaetsa, bez sverki dat nevozmojno razobrat', o kakom iz nix idet re4'. Stariy zakon pramo predusmatrival polu4enie sankcii suda na vida4u informacii o peregovorax, a vot noviy pramo otsilaet k drugim «federal'nim zakonam». I vot, uje v period deystvia novogo zakona tot je vopros zadali Verxovnomu sudu.

Esli sud Konstitucionniy su6estvuet dla togo, 4tobi opredelat', sootvetstvuut li te ili inie akti Konstitucii, to Verxovniy – eto vis6aa sudebnaa instancia, kuda popadaut pri objalovanii ugolovnie i grajdanskie dela. Ego re6enia, razumeetsa, u4itivautsa vsey nijestoa6ey sudebnoy vertikal'u, i ne tol'ko.

V ob6em, tuda popalo delo, kasau6eesa detalizacii. V nem sotrudnikam milicii potrebovalas' informacia o telefonnix peregovorax po delu o mo6enni4estve. Sud, v kotoriy oni obratilis', otkazal. Togda prokuratura stala etot otkaz objalovat', i do6la do Verxovnogo suda, v rezul'tate 4ego i poavilos' na svet to samoe «postanovlenie ot 2 iula 2006 goda». V nem VS provozglasil: na polu4enie informacii o peregovorax sankcii suda ne nado. I primenat'sa, po mneniu VS, doljni imenno te polojenia stat'i 183 UPK, kotorie kasautsa iz&atia dokumentov s «oxranaemoy zakonom taynoy». To est', na poklon za sankciey idti nado ne k sudu, a k prokuroru.

Upomanul VS i predidu6ee postanovlenie suda Konstitucionnogo, pravda, vskol'z': prosto ukazal, 4to ssilki na nego «neobosnovanni». 4to pod etom ponimali verxovnie sud'i, oni nam ne poasnili. Voob6e, situacia slojilas' unikal'naa: li4no a ne pripomnu e6e takogo slu4aa, kogda dve verxovnie sudebnie instancii protivore4ili bi drug drugu, viskazivaas' po odnomu i tomu je voprosu.

V itoge sey4as nabludaetsa dostato4no strannaa situacia, kogda v raznix regionax praktika polu4enia detalizacii peregovorov skladivaetsa po-raznomu, v zavisimosti ot togo, na postanovlenie kakogo iz sudov ssilautsa mestnie pravooxranitel'nie organi. Tam, gde a rabotal, xodili za sankciey v sud. V Ul'anovskoy oblasti, kak mi vidim, delat' etogo ne xotat...

Kakoy-to neizvestniy setevoy geniy o Verxovnom sude zametil, 4to eto, mol uristi, kotorie ispravlaut 4ujie o6ibki i uvekove4ivaut svoi. Bous', v na6em slu4ae tak i polu4ilos'. Ved' v prinatom ranee postanovlenii Konstitucionniy sud tolkoval ne tol'ko zakon «O svazi», no i Konstituciu. Zakon smenilsa – no Konstitucia-to ostalas'.

Obratim vnimanie na etot otrivok iz postanovlenia KS: «Pravo kajdogo na taynu telefonnix peregovorov po svoemu konstitucionno-pravovomu smislu predpolagaet kompleks deystviy po za6ite informacii, polu4aemoy po kanalam telefonnoy svazi, nezavisimo ot vremeni postuplenia, stepeni polnoti i soderjania svedeniy, fiksiruemix na otdel'nix etapax ee osu6estvlenia. V silu etogo informaciey, sostavlau6ey oxranaemuu Konstituciey Rossiyskoy Federacii i deystvuu6imi na territorii Rossiyskoy Federacii zakonami taynu telefonnix peregovorov, s4itautsa lubie svedenia, peredavaemie, soxranaemie i ustanavlivaemie s pomo6'u telefonnoy apparaturi, vklu4aa dannie o vxoda6ix i isxoda6ix signalax soedinenia telefonnix apparatov konkretnix pol'zovateley svazi; dla dostupa k ukazannim svedeniam organam, osu6estvlau6im operativno-rozisknuu deatel'nost', neobxodimo polu4enie sudebnogo re6enia. Inoe ozna4alo bi nesobludenie trebovania stat'i 23 (4ast' 2) Konstitucii Rossiyskoy Federacii o vozmojnosti ograni4enia prava na taynu telefonnix peregovorov tol'ko na osnovanii sudebnogo re6enia.»

Zdes' detalizacia pri4islaetsa k «tayne svazi» imenno na osnovanii Konstitucii, a ne zakona «O svazi». Konstitucia, predusmatrivau6aa sudebniy poradok polu4enia «tayni», avlaetsa neposredstvenno deystvuu6ey. Verxovniy sud v svoem postanovlenii prosto zabil pro eto: otnesa «detalizaciu» k «oranaemoy zakonom tayne», ne u4el, 4to ograni4enia prava na taynu svazi ustanavlivautsa samoy Konstituciey, a ne «federal'nimi zakonami», k kotorim otsilaet stat'a 183 UPK. Sootvetstvenno, ona avlaetsa isklu4eniem iz vsex ostal'nix «tayn».

Kak mi vidim, v rossiyskom zakonodatel'stve est' kollizia, o4en' poxojaa na tu, 4to nedavno bila razre6ena v S6A. Sobstvenno, i ne v zakonodatel'stve daje, a v poradke ego primenenia: raz&asnenia Verxovnogo suda formal'no pravovimi aktami ne avlautsa, no na praktike napisannoe v nix ispolnaetsa. I izmenenia v takoy praktike nastupat tol'ko togda, kogda kto-to iz zainteresovannix lic objaluet zlopolu4noe postanovlenie VS. Tak, kak eto sdelali v Amerike.
vzato s webplanet.ru/knowhow/law/protasov/2007/09/11/vsvsks.html
3
Ñîçäàíèå ýêñêëþçèâíûõ ñàéòîâ, þçèáèëèòè àíàëèç è áåñïëàòíûé àíàëèç ïîä çàïðîñû îñíîâíûõ ïîèñêîâûõ ìàøèí
Êîíòàêòíàÿ èíôîðìàöèÿ :
òåë. +7(98I) 7608865

Íàïèñàòü ïèñüìî íà e-mail
icq 415547094  romverðåéòèíã íà mail.ru ñàéòà romverinbox.ru
© 1997 - 2024 romver.ru

Ïîëíàÿ êàðòà ñàéòà Display Pagerank