www.romver.ru / Полный список статей / Дело Девишева, или Роль фонаря

V 4etverg, 19 iula, v vebloge general'nogo direktora firmi «Nival Online» Dmitria Devi6eva poavilos' soob6enie, iz kotorogo mojno bilo ustanovit', 4to na nego «zaveli delo», i obvinaut v piratstve – i eto pri tom, 4to «Nivalom» kupleno «bolee patisot licenziy». Sey4as, pravda, samo soob6enie sterto, no dla togo, 4tobi primerno ponat', 4to proizo6lo, dannix xvataet. Devi6ev e6e pi6et, 4to dostato4no odnogo al'ternativno odarennogo rabotnika v va6em pod4inenii, kotoriy postavit s kuplennogo na lotke diska 4to-nibud' piratskoe – i vse, mojno su6it' suxari.

Zlaa ironia sud'bi – v tom, 4to «Nival» kak raz nedavno pristupil k lokalizacii onlaynovoy igru6ki «Piratia»: nakarkali, v ob6em.

Vinovnik pod fonarem

Situacia, v kotoruu popal Devi6ev, v principe, standartnaa. Prixodat «organi» na proverku, naxodat «kontrafakt», a 4tobi nayti vinovnika – pol'zuutsa sposobom, oprobovannim izvestnim anekdoti4eskim personajem: i6ut pod fonarem. Bo tam leg4e.

Poiski, v principe, mogut na4at'sa i s samogo nizu – togda pod razda4u popadaet sistemniy administrator, kotoriy neposredstvenno «zanimaetsa komp'uterami». Dokazat' ego sgovor s rukovoditelem, kotoriy dal ukazanie na ustanovku piratskix programm, kak pravilo o4en' trudno. Osnovnie svideteli – eto rabotniki organizacii, kotorie xotat rabotnikami i ostat'sa, tak 4to s nix spra6ivat' bespolezno. K tomu je, ustanovka programm pod «vindami» sey4as predel'no upro6ena, i dostupna daje sekretar6e, tak 4to viasnat' vopros o tom, kto je vse-taki v deystvitel'nosti postavil zlopolu4nuu programmu, mojno o4en' dolgo. A sroki sledstvia ograni4eni, tak 4to v interesax na6ey doblestnoy milicii – nayti kraynego kak mojno bistree. No na4at' iskat' mogut i sverxu – i togda kraynim vpolne mojet stat' direktor firmi.

Dla togo, 4tobi ponat', kak moglo tak polu4it'sa, nujno prosto imet' predstavlenie o tom, kak obstoat dela s samoobrazovaniem v na6ey milicii. Pramo skajem, ploxo obstoat. Zakonov oni tam xroni4eski ne 4itaut i 4itat' ne sobirautsa. Spravedlivosti radi skaju, 4to krome zakonov est' i praktika ix primenenia, kotoraa mojet dovol'no zametno menat'sa ot regiona k regionu. Tak 4to novi4ka, tol'ko na4av6ego rabotat', obi4no u4at svoim primerom star6ie kollegi. Eto vovse ne zna4it, 4to praktika mojet zakonu protivore4it', no v situacii, kogda na direktora organizacii vozlagaetsa otvetstvennost' za vsu ustanovlennuu v ney «piratku», proizo6lo imenno tak: praktika, 6ag za 6agom, ot zakona otdalilas'.

No prosto sovetov star6ix tovari6ey mlad6im dla etogo bilo bi nedostato4no. Takim makarom obvinaut rukovoditeley samix raznix organizaciy i po vsey strane, dostato4no vspomnit' odnogo Ponosova, kotoriy ne v Moskve vovse, a v Permskoy oblasti. Tam toje v obvinitel'nom zaklu4enii pisali, 4to, mol, «direktor neset otvetstvennost' za sobludenie zakonov», i eto toje slabo soglasovivalos' s samimi zakonami. No, u4itivaa to, 4to ix na6i borci s piratstvom ne 4itaut, asno, 4to isto4nik takix vot naru6eniy – vovse ne tam. Tak i okazalos': iskat' nado bilo sredi popularnoy literaturi.

...Naydennaa kniga viderjala uje dvenadcat' izdaniy. Pravda, malo kto o ney znaet: rasprostranaetsa ona preimu6estvenno sredi «svoix», to est', 4lenov izdau6ego ee Nekommer4eskogo partnerstva postav6ikov programmnix produktov, a takje rabotnikov pravooxranitel'nix organov. Nazivaetsa etot nezaslujenno neizvestniy bestseller «Komp'uternoe piratstvo: metodi i sredstva bor'bi». Na pervom razvorote krasuetsa nadpis': «Ne prednazna4eno dla prodaji. Tol'ko dla vnutrennego ispol'zovania». Nu tak a i ne pokupal: mne dobrie ludi podarili. Spasibo dobrim ludam.

Tak vot, naradu s tem, 4to avtorami imenuetsa «metodikoy ekspertizi», absolutno bezo vsakix na to osnovaniy, v «rukovodstve» etom soderjitsa opisanie togo, kak nado borot'sa s piratstvom. Otvetstvennosti kone4nix pol'zovateley i rukovoditeley organizaciy za ustanovlenniy na ix komp'uterax «piratskiy» soft v nem toje otvedeno mesto.

Otvetstvennost' ot fonara

Pro pol'zovateley tam napisano vot 4to: «Za4astuu nedobrosovestnie pol'zovateli soznatel'no idut na naru6enie avtorskix prav s cel'u minimizacii zatrat, neobxodimix dla priobretenia legal'noy produkcii, samostoatel'no ustanavlivaa ili prigla6aa storonnie organizacii ili lica dla ustanovki kontrafaktnix kopiy programm dla EVM.

V drugix slu4aax fakti4eskoe naru6enie avtorskix prav avlaetsa sledstvie nedostato4nogo vnimania so storoni otvetstvennix lic organizacii k voprosam sobludenia avtorskix prav, kotoroe virajaetsa v otsutstvii kontrola za legal'nost'u programmnogo obespe4enia, ustanavlivaemogo na komp'uternuu texniku, ispol'zuemuu v deatel'nosti organizacii. V lubom slu4ae, predusmotrennaa zakonom otvetstvennost' za naru6enie avtorskix prav mojet bit' vozlojena ne tol'ko na lico, osu6estviv6ee rasprostranenie kontrafaktnix ekzemplarov programm dla EVM, no i na kone4nix pol'zovateley takix programm».

4to xarakterno, eto utverjdenie voob6e nikak ne obosnovano. Nu vot zaxotelos' avtoram, 4tobi tak bilo – oni i napisali.

A vot kakoe mnenie u nix ob otvetstvennosti direktorov: «Rukovoditel' bolee ili menee krupnoy organizacii deystvitel'no mojet ne znat' o to4nom sostave programmnogo obespe4enia, ustanovlennogo na komp'uterax v ofise (xota i obazan, t.k. avlaetsa licom, otvetstvennim za deatel'nost' organizacii). Po krayney mere, ob ispol'zuemix operacionnix sistemax, o special'nom prikladnom programmnom obespe4enii, primenaemom v deatel'nosti firmi (u4etnie programmi, sistemi proektirovania i razrabotki i dr.) rukovodstvo i buxgalter firmi znat' obazani. Xota bi po toy prostoy pri4ine, 4to vse legal'no priobretennie programmnie produkti u4itivautsa v sostave imu6estva predpriatia i ix priobretenie doljno bit' otrajeno v buxgalterskom u4ete. Otvetstvennost' po st. 146 UK nastupaet pri nali4ii ne tol'ko pramogo, no i kosvennogo umisla, to est' daje esli rukovoditel' ne jelal pri4inenia vreda konkretnomu pravoobladatelu, no popustitel'ski otnosilsa k ispol'zovaniu PO v organizacii, v rezul'tate 4ego bilo dopu6eno naru6enie, on podlejit privle4eniu k otvetstvennosti».

Uznaete znakomie mantri: «direktor neset otvetstvennost' za deatel'nost' organizacii»? Rovno to je samoe bilo i v «dele Ponosova». Dumau, i v slu4ae s «Nivalom» takaa je axinea mojet promel'knut' v kakix-nibud' sledstvennix dokumentax. U napisav6ego ee neizvestnogo avtora samie pri4udlivie predstavlenia o vidax otvetstvennosti: on prosto svalivaet ix vse v ku4u, ne razli4aa. Xota k ugolovnoy otvetstvennosti privle4' mojno tol'ko na osnovanii ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo kodeksov, po opisannim tam pravilam, i v etix kodeksax ni4ego takogo, razumeetsa, net. A vot v slu4ae s imu6estvennoy otvetstvennost'u, reguliruemoy grajdanskim zakonodatel'stvom takoe utverjdenie verno: takaa otvetstvennost' uridi4eskogo lica ili grajdanina za deatel'nost' ego rabotnikov deystvitel'no predusmotrena zakonom.

Eto – 4to kasaetsa pervogo predlojenia procitirovannogo otrivka. Dalee sleduet utverjdenie o tom, 4to rukovoditel' firmi «obazan znat'» ob ustanovlennom v ney programmnom obespe4enii. Ono toje o4en' i o4en' sporno.

No delo tut daje ne v tom, obazan on, ili ne obazan. Takoe utverjdenie 4asto stanovitsa osnovoy dla dokazatel'stva vini rukovoditela na sledstvii i v sude. Obi4no dla etogo ispol'zuetsa tak nazivaemoe «preduprejdenie» o pagubnosti piratstva: v organizaciu prisilaut groznoe pis'mo s pere4isleniem ob6ix priznakov «kontrafakta», kotoroe vru4aetsa pod raspisku. A zatem, kogda delo doydet do rassledovania, fakt polu4enia takogo pis'ma priravnivaetsa k dokazatel'stvu togo, 4to obvinaemiy znal obo vsex piratskix programmax, ustanovlennix na vverennoy emu territorii. To, 4to eto, magko govora, ne tak, i programmu mojet ustanovit' kto ugodno, kak pravilo, obxoditsa mol4aniem.

Nu i po povodu «kosvennogo umisla» – eto o4erednaa axinea. Sostavnoy 4ast'u umisla, 4to pramogo, 4to kosvennogo, avlaetsa znanie prestupnika o tom, 4to ego deystvia predstavlaut, virajaas' protokol'nim azikom, «ob6estvennuu opasnost'». A s dokazivaniem etogo znania pri takom podxode, kotoriy opisan v «rukovodstve» ot NP PPP, budut, razumeetsa, bol'6ie problemi. Vernee, budut oni u obvinaemogo, potomu 4to obvinau6aa storona takimi melo4ami zanimat'sa ne sobiraetsa. Obi4no v prigovorax pi6etsa, 4to podsudimiy «ne mog ne znat'», a v slu4ae privle4enia k otvetstvennosti sisadmina e6e pribavlaetsa, 4to on «obladal special'nimi znaniami» – i eto vidaetsa za dokazatel'stvo umisla.

U4itivaa to, 4to «metodikoy ekspertizi» ot NP PPP pol'zuutsa v bol'6instve «ekspertiz» po «piratskim» ugolovnim delam, stanovitsa asno, 4to i mas6tab rasprostranenia vsex ostal'nix revolucionnix idey, izlojennix v «Metodax i sredstvax», takje dovol'no velik. Da i sama «metodika» – toje plod tipi4no «prakti4eskogo» podxoda k rassledovaniu. Dostato4no skazat', 4to ona prakti4eski celikom sostoit iz opisania «licenzionnix upakovok» i «licenzionnix diskov», plus neskol'ko primerov «zaklu4eniy ekspertov». O tom kak, skajem, opredelit' versiu programmi, ustanovlennoy na jestkom diske komp'utera – net voob6e ni slova. Pomnitsa, narod udivlalsa, 4itaa ekspertizu po «kontrafaktnomu «Ragnaroku»: a 4ego eto «ekspert», vmesto togo, 4tobi dve programmi-servera mejdu soboy sravnivat', polez sravnivat' «klienti»? A vse prosto: u «serverov» korobok netu, i «licenzionnoy upakovki». Tak 4to, poiskav pod fonarem, kak eto prinato u piratoborcev, «ekspert» ix taki na6el, i provel «ekspertizu» kak smog, issledovav 4to smog. Ni4ego udivitel'nogo. Ix tak u4at.