Pravo sisadmina: FAQ Odnim slovom pokupayte Windows :-)

Samu translaciu mojno posmotret' vot zdes' (pravda, dla etogo trebuetsa Windows Live ID i Live Meeting). A mi predlagaem va6emu vnimaniu ras6ifrovku etix otvetov i voprosov, opublikovannuu iniciatorom veb-translacii Renatom Minajdinovim v ego bloge.

Neobxodimo pod4erknut', 4to mnogie iz podnatix zdes' voprosov vizivaut neodnozna4nie traktovki u uristov - "Vebplaneta" uje rasskazivala o mnogix nesootvetstviax, kotorie slu4autsa v anti-piratskix processax. Tem ne menee, mi polagaem, 4to na6im 4itatelam budet interesno oznakomit'sa s raznimi vzgladami na eti voprosi - i v 4astnosti, s versiey "za6iti sisadminov" ot Microsoft.

Poru4enie ispol'zovat' kontrafakt doljno bit' kakim-to obrazom podtverjdeno dokumental'no?

Esli mi govorim o dokladnoy zapiske ot sistemnogo administratora rukovoditelu organizacii ob ispol'zovanii nelicenzionnogo programmnogo obespe4enia, to ne sovsem verno govorit' o poru4enii ispol'zovat' kontrafaktnoe programmnoe obespe4enie.

Otvet rukovoditela mojet bit' ne obazatel'no «poru4au sistemnomu administratoru Ivanovu ispol'zovat' nelicenzionnoe programmnoe obespe4enie». Skoree daje, on takim ne budet.

Dla sistemnogo administratora neobxodimo 4tobi bil dokumental'no zafiksirovan sam fakt ego obra6enia k direktoru; to, 4to rukovoditel' organizacii znal o fakte ispol'zovania kontrafakta.

Dla etogo dokladnuu zapisku neobxodimo vru4it' general'nomu direktoru pod rospis', 4tobi rukovoditel' na kopii (kotoraa ostanetsa u sistemnogo administratora) postavil svou podpis'.

Vmeste s tem, nali4ie takoy zapiski s otmetkoy rukovoditela o polu4enii ne avlaetsa panaceey ot vsex bed: ona li6' dokazivaet to, 4to rukovoditel' znal o naru6enii zakona i ne dast rukovoditelu perelojit' vsu vinu na sistemnogo administratora, skazav, 4to imenno posledniy ne postavil ego v izvestnost' o naru6enii zakona.

Pri etom sistemniy administrator skoree vsego poneset ugolovnuu otvetstvennost' vmeste s direktorom, no dokladnaa zapiska pomojet dokazat', 4to sistemniy administrator naru6il zakon v silu material'noy i slujebnoy zavisimosti, 4to v sootvetstvii s p.«e» 4.1 st.61 UK RF avlaetsa smag4au6im nakazanie obstoatel'stvom.

Voob6e je voprosi, svazannie s privle4eniem k ugolovnoy otvetstvennosti sistemnogo administratora, soob6iv6ego rukovoditelu ob ispol'zovanii na predpriatii nelicenzionnogo programmnogo obespe4enia, v nastoa6ee vrema aktivno obsujdautsa v professional'nom soob6estve samix sisadminov, no ne vinosatsa na obsujdenie gosudarstvennix (v pervuu o4ered', pravooxranitel'nix) organov.

Ranee stat'a 146 ottalkivalas' ot MROT, a sey4as ukazanni konkretnie summi v rublax. Etot perevod sdelan dla etoy stat'i ili dla vsego UK?

Deystvitel'no, ranee pri ukazanii na meru nakazania v stat'ax Osobennoy 4asti Ugolovnogo kodeksa ukazivalas' summa 6trafa v MROT. Eto bilo vizvano visokim urovnem inflacii.

V konce 2003 goda bili prinati izmenenia v UK RF, kotorimi vo vsex stat'ax, predusmatrivau6ix nakazanie v vide 6trafa, razmer takogo nakazania bil ustanovlen v predelax konkretnix summ.

Kakie dokumenti nado predostavlat' proverau6im organam dla podtverjdenia licenzionnoy 4istoti ustanovlennogo softa?

Pere4en' konkretnix dokumentov zavisit ot sxemi licenzirovania, kotoruu izbrala Va6a kompania.

Voob6e je takimi dokumentami mogut vistupat' lubie dokumenti, kotorie bi dokazivali zakonnost' priobretenia i ispol'zovania programmnogo obespe4enia, ispol'zuemogo kompaniey: dogovori, s4et-fakturi, platejnie poru4enia, dokumenti (i atributi), kotorie prilagautsa k licenzionnomu programmnomu obespe4eniu pravoobladatelem.

V nekotorix slu4aax (naprimer, pri priobretenii OEM-versii ili korobo4noy versii), podtverjdeniem licenzionnosti programmnogo obespe4enia (operacionnoy sistemi), v 4isle pro4ego, budet avlat'sa nakleyka na komp'utere ili sama korobka s nakleykoy, kotoraa obazatel'no doljna prisutstvovat' i imenno na nee v pervuu o4ered' obratat vnimanie proverau6ie.

Krome togo, priobretenie i ispol'zovanie programmnogo obespe4enia doljno otrajat'sa i v buxgalterskom u4ete. Sledovatel'no, dokumenti buxgalterskogo u4eta xota i avlautsa «vtori4nimi», no tak je mogut podtverjdat' licenzionnuu 4istotu programmnogo obespe4enia.

Tem ne menee, takix buxgalterskix dokumentov mojet i ne bit', poskol'ku v nastoa6iy moment ne virabotana edinaa praktika postanovki PO na buxgalterskiy ot4et, v svazi s 4em, danniy vopros re6aetsa v kajdom konkretnom slu4ae s privle4eniem buxgaltera i nalogovogo konsul'tanta kompanii.

Kakuu otvetstvennost' poneset na4al'nik IT otdela, esli viavleno nelicenzionnoe PO? Doljnostnoy Instrukcii net. Direktor poneset otvetstvennost'? Kakuu otvetstvennost' nesёt sistemniy administrator za ustanovku nelegal'nogo PO?

Kak pravilo, proverki sobludenia trebovaniy zakonodatel'stva ob avtorskom prave i smejnix pravax, sover6aemie pravooxranitel'nimi organami, napravleni na dostijenie konkretnogo rezul'tata: vozbujdenie ugolovnogo dela, 4to vozmojno, esli stoimost' ispol'zuemogo nelicenzionnogo programmnogo obespe4enia sostavit bolee 50 000 rubley.

V takom slu4ae lico, otvetstvennoe za ekspluataciu komp'uterov budet nesti ugolovnuu otvetstvennost'. Ugolovnim kodeksom RF ne predusmotrena ugolovnaa otvetstvennost' uridi4eskogo lica, v svazi s 4em ugolovnuu otvetstvennost' budet nesti imenno fizi4eskoe lico.

Kto eto budet, zavisit ot mnogix obstoatel'stv. V samom ob6em vide mojno skazat', 4to esli v organizacii est' sistemniy administrator, to otvetstvennost' nesti, skoree vsego, budet imenno on.

Otsutstvie doljnostnoy instrukcii ne osvobojdaet avtomati4eski ot ugolovnoy otvetstvennosti. Operativniy sotrudnik prosto mojet oprosit' sotrudnikov predpriatia, kotorie podtverdat, 4to «komp'uterami zanimalsa sistemniy administrator Ivanov». K tomu je rukovoditel' predpriatia, 4tobi snat' otvetstvennost' s seba, skoree vsego, skajet, 4to ne otli4aet Vord ot Leksikona i opat' je «komp'uterami zanimaetsa Ivanov».

Voob6e je re6enie problemi otvetstvennosti sistemnogo administratora za ispol'zovanie nelicenzionnogo PO uridi4eskim licom, v tom vide, v kotorom ono su6estvuet sey4as, strogo govora, ne avlaetsa spravedlivim.

Sistemniy administrator ne polu4aa nikakogo doxoda ili preferenciy ot naru6enia avtorskix prav, i ne imea vozmojnosti ustranit' eto naru6enie, kupiv licenzii, tem ne menee, neset ugolovnuu otvetstvennost' za fakti4eski jelanie rukovoditela sekonomit'.

Odnako, izmenenie pravoprimenitel'noy praktiki (i praktiki, kogda rukovoditel' «ve6aet» vse problemi na sistemnogo administratora) vozmojno tol'ko sovmestnimi usiliami vsex zainteresovannix lic, poskol'ku k otdel'nim golosam nikto ne prislu6aetsa.

Razvertivanie i soprovojdenie sistemnogo programmnogo obespe4enia (PO) na personal'nix komp'uterax (PK) rabo4ix mest pol'zovateley i serverax v doljnostnoy + analogi4niy punkt pro prikladnoe PO = priznanie otvetstvennosti za specialistom (administratorom)?

V absolutnom 4isle slu4aev da. Pri etom neobxodimo u4itivat', 4to daje otsutstvie doljnostnoy instrukcii ne avlaetsa garantiey osvobojdenia ot ugolovnoy otvetstvennosti.

V nastoa6ee vrema tol'ko ispol'zovanie licenzionnogo PO avlaetsa garantiey ot otsutstvia pretenziy so storoni pravooxranitel'nix organov. Daje napisanie dokladnoy zapiski ne snimaet otvetstvennost' s sistemnogo administratora za ispol'zovania kontrafaktnogo PO. Takaa zapiska li6' pomogaet podtolknut' rukovoditela k priobreteniu licenziy idi razdelit' s nim otvetstvennost', esli licenzionnoe PO ne priobreteno.

Naskol'ko a znau, v Latvii dla iz&atia komp'utera (dla issledovania) dostato4no xota bi odnogo mp3 fayla, t.k. mp3 fayli toje popadaut pod za6itu avtorskix prav. Kak s etim dela obstoat v Rossii?

Na praktike dla iz&atia komp'utera v na6ey strane dostato4no podozrenia v tom, 4to na komp'utere ispol'zuetsa nelicenzionnoe programmnoe obespe4enie (bud' to sistema, ofisnie ili grafi4eskie prilojenia ili 4to-to inoe). Esli sotrudniki pravooxranitel'nix organov zapodozrat to, 4to soderja6iesa na jestkom diske mp3 fayli tak je naru6aut avtorskie i smejnie prava, to eto formal'no tak je mojet avit'sa osnovaniem dla iz&atia sistemnogo bloka.

Kakim obrazom pravooxranitel'nie organi proveraut legal'nost' PO ustanovlennogo na komp'uteri predpriatia? Podobnie proverki 4asto privodat k konfiskacii komp'uterov predpriatia, daje v slu4aax kogda na nix bilo ustanovleno licenzionnoe PO. Kakov poradok iz&atia komp'uterov predpriatia?

Ispol'zovanie ob&ektov intellektual'noy sobstvennosti vozmojno tol'ko s soglasia pravoobladatela. Sledovatel'no, pri provedenii proverki operativnie sotrudniki doljni ustanovit', imeetsa li v organizacii takoe razre6enie.

Ono mojet bit' virajeno kak v razli4nix pravovix dokumentax (naprimer, dogovorax), tak i v opredelennix atributax (naprimer, nakleykax na komp'uter). Samo ponatie «licenzionnoe» obrazovano ot ponatia «licenzia», to est' razre6enie (v na6em slu4ae razre6enia pravoobladatela na ispol'zovanie programmnogo obespe4enia).

Krome etogo sotrudniki pravooxranitel'nix organov mogut potrebovat' dokumenti, podtverjdau6ie oplatu programmnogo obespe4enia i dokumenti o postanovke PO na buxgalterskiy u4et.

V slu4ae prisutstvia pri provedenii proverki specialista (lica, obladau6ego special'nimi poznaniami) nali4ie licenzii opredelaetsa putem analiza informacii, soderja6eysa v samix komp'uterax.

Otnositel'no poradka iz&atia komp'uterov neobxodimo otmetit', 4to v takom slu4ae obazatel'no sostavlaetsa protokol osmotra mesta prois6estvia ili akt iz&atia. V tom ili inom slu4ae imeetsa vozmojnost' vnesti v dokument svoi zame4ania, esli pri proverke imelis' kakie-to naru6enia so storoni sotrudnikov pravooxranitel'nix organov.

Pri otsutstvii 4etko opisannix doljnostnix instrukciy - kakim obrazom ustanavlivaetsa vinovniy?

Vo-pervix, v takom slu4ae operativniy sotrudnik mojet oprosit' sotrudnikov predpriatia s cel'u ustanovlenia, kto konkretno otve4al za ekspluataciu komp'uterov i ustranenie nepoladok v nix.

Vo-vtorix, esli v organizacii v 6tate imeetsa sistemniy administrator, to operativniy sotrudnik i sledovatel' daje pri otsutstvii instrukcii sdelaut vivod o tom, 4to imenno sistemniy administrator budet nesti otvetstvennost'.

K sojaleniu, praktika idet imenno po etomu puti i izmenit' ee mojno tol'ko bol'6imi ob6imi usiliami so storoni vsex zainteresovannix lic (v pervuu o4ered', sistemnix administratorov).

Kakimi mogut bit' dokazatel'stva pri4astnosti k ustanovke PO? Kakim obrazom dokazivaetsa fakt ustanovki softa sotrudnikom? Tol'ko s ego slov soglasia, 4to on ustanovil?

Takimi dokazatel'stvami mogut bit' pokazania svideteley - sotrudnikov kompanii. Sam fakt ispolnenia obazannostey sistemnogo administratora mojet svidetel'stvovat' o pri4astnosti k ustanovke nelicenzionnogo PO. Voob6e je sposobi dokazivania v kajdom konkretnom slu4ae mogut imet' svoi osobennosti.

Tak je neobxodimo otmetit', 4to mnenie «esli a ne priznaus', to nikto ni4ego ne dokajet» avlaetsa o6ibo4nim, poskol'ku vinu mojno dokazat' ne tol'ko pramimi, no i kosvennimi dokazatel'stvami.

To est' polu4aetsa, 4to komp'uter mojet bit' iz&at li6' po podozreniu v ispol'zovanii nelegal'nogo softa, 4to fakti4eski delaet proveraemuu storonu bespravnoy i luboy komp'uter mojet bit' iz&at bez osobix problem. Tak?

V ob6em i celom da. Odnako nel'za govorit' o polnom bespravii proveraemoy storoni, kotoraa vprave obratit'sa s jaloboy v prokuraturu ili sud, esli so4tet svoi prava naru6ennimi.

Vmeste s tem, vse eti deystvia ne pome6aut operativnim sotrudnikam iz&at' komp'uteri i proveraemoy storone neobxodimo budet prilagat' usilia k vozvra6eniu komp'uterov.

Est' li neobxodimost' v perevode licenzii na angliyskom azike na russkiy?

Dla ustranenia vsakix somneniy u sotrudnikov pravooxranitel'nix organov v licenzionnosti ispol'zuemogo programmnogo obespe4enia (4to mojet privesti k iz&atiu komp'uterov) mojno rekomendovat' perevesti licenzii na russkiy azik i zaverit' perevod u notariusa.

No sleduet ponimat', 4to eto li6' rekomendacia, a ne obazannost'.

PO ve6at' na balans predpriatia - obazannost' predpriatia ili tol'ko rekomendacia?

PO avlaetsa takim je imu6estvom, kak i luboe drugoe, v svazi s 4em priobretenie i «dvijenie» PO doljno u4itivat'sa v buxgalterskix dokumentax.

Vmeste s tem, na6e zakonodatel'stvo ne v polnoy mere reguliruet pravootno6enia, svazannie s buxgalterskim u4etom programmnogo obespe4enia, v svazi s 4em vopros o sposobe postanovki na buxgalterskiy u4et i u4eta programmnogo obespe4enia doljen re6at'sa v kajdom konkretnom slu4ae jelatel'no s privle4eniem glavnogo buxgaltera i nalogovogo konsul'tanta.

Esli vse licenzionno, no proverau6ie xotat vzat' komp'uteri na proverku, kakie privodit' argumenti 4to bi komp'uteri ne iz&ali?

Tol'ko pitat'sa neposredstvenno v xode proverki dokazat' licenzionnost' PO, pred&avlat' kak mojno bol'6e dokumentov.

Kak variant, mojno ukazat' na to, 4to v slu4ae iz&atia komp'uterov, posle provedenia proverki i ustanovlenia togo, 4to PO ne avlaetsa kontrafaktnim, organizacia obratit'sa v sud za vziskaniem s gosudarstvennogo organa vsex ubitkov, kotorie bili vizvani prostoem.

Esli vse je sotrudnikov pravooxranitel'nix organov ne udalos' ubedit' v zakonnosti ispol'zovanii PO, to v protokole ili akte neobxodimo podrobno ukazat' vse svoi pretenzii, odnako eto smojet pomo4' tol'ko v dal'ney6em i ne povliaet na re6enie ob iz&atii komp'uterov v teku6iy moment.

Kto nesёt otvetstvennost' za nali4ie nelicenzionnogo PO, esli v 6tate net IT specialistov? Specialisti 4islatsa na drugix doljnostax, no vipolnaut funkcii IT-specialistov.

Na danniy vopros o4en' slojno otvetit', poskol'ku kajdiy konkretniy slu4ay budet otli4at'sa. Na rezul'tat budet vliat' mnogo faktorov: skol'ko komp'uterov v organizacii, rabotaet li sistemniy administrator po sovmestitel'stvu ili na postoannoy osnove, kakie pokazania dadut drugie sotrudniki (v tom 4isle i rukovoditel') i t.d.

V ob6em je slu4ae, esli 6tate organizacii net IT-specialista (ne tol'ko na bumage, no i real'no), to ugolovnuu otvetstvennost' za ispol'zovanie nelicenzionnogo PO budet nesti rukovoditel' organizacii.

Esli doljnostnoy instrukcii dla moey doljnosti ne su6estvuet na firme, kto doljen ee sostavlat'?

Esli v organizacii est' otdel kadrov (ili kadrovik, kotoriy mojet nazivat'sa inspektorom po kadram, menedjerom po kadram i t.p.), to imenno tam doljna bit' sostavlena doljnostnaa instrukcia, kotoraa utverjdaetsa rukovoditelem organizacii.

Tak je instrukciu mojet sostavlat' uriskonsul't ili rukovoditel' predpriatia.

Esli est' jelanie i neobxodimost', to Vi sami mojete sostavit' doljnostnuu instrukciu, tol'ko ne zabud'te ee utverdit' u rukovoditela.

4to zna4it prilagat' vse deystvia? Slujebnaa zapiska est', DI est', a ruk. ne toropitsa priobretat' licenzii. Uvol'nat'sa?

K sojaleniu, v nastoa6ee vrema podobnaa situacia o4en' rasprostranena. V slu4ae, esli v Va6u organizaciu pridet proverka i ustanovit fakt ispol'zovania nelicenzionnogo PO, to Vas kak sistemnogo administratora mogut privle4' k ugolovnoy otvetstvennosti.

Izmenit' situaciu smogut tol'ko kakie-to deystvia, kotorie bi smogli privle4' k sebe vnimanie i izmenit' pravoprimenitel'nuu praktiku, kogda sistemniy administrator otve4aet za bezdeystvie rukovoditela firmi, no dobit'sa etogo sistemnie administratoru smogut li6' ob&ediniv6is'.

Kto vistupaet ekspertom pri proverke? Kompetencia sotrudnikov organov vizivaet somnenia, tem bolee pri mnogoobrazii tipov licenzirovania Microsoft?
T.e. zaklu4enie doljno proizvodit'sa do iz&atia, no nikak ne posle?
Specialist (ekspert), ponatno, 4to znaet, no 4em on doljen podtverdit' svoi znania, diplom, spravka ili e6e 4ego?
Ne asno, iz&at' komp'uteri imeut pravo tol'ko posle togo, kak est' zaklu4enie eksperta o nelegal'nosti softa?

V bol'6instve slu4aev sotrudniki milicii, provoda6ie proverku, sami prekrasno ponimaut, esli ix znania v oblasti programmnogo obespe4enia ne o4en' ob&emnie, v svazi s 4em privlekaut k u4astiu v proverke specialista, to est' lico, kotoroe obladaet special'nimi poznaniami.

Inimi slovami, specialistom mojet vistupit' lico, kotoroe obladaet special'nimi poznaniami v oblasti komp'uternoy texniki i programmnogo obespe4enia.

Za4astuu v ka4estve takix specialistov privlekaut sotrudnikov organizaciy, imeu6ix status partnerov Microsoft. Poznania specialista podtverjdautsa ego obrazovaniem, stajem raboti po special'nosti, mestom raboti i t.d.

Imenno specialist doljen pomo4' neposredstvenno v xode proverki razobrat'sa, avlaetsa li ispol'zuemoe PO nelicenzionnim, odnako u4astie specialista ne isklu4aet iz&atia komp'uterov dla dal'ney6ego issledovania ustanovlennogo programmnogo obespe4enia, a otsutstvie specialista, skoree vsego, povle4et iz&atie komp'uterov dla posleduu6ey proverki.

Vmeste s tem, ne sovsem verno s4itat', 4to absolutno vse sotrudniki milicii, provoda6ie proverku, ne obladaut znaniami, svazannimi s licenziami na programmnoe obespe4enie. V nastoa6ee vrema, takie proverki, kak pravilo, provodat sotrudniki otdela «K», kotorie, za4astuu imeut kak raz texni4eskoe obrazovanie ili v silu specifiki raboti svoego otdela uje «sobaku s&eli» na voprosax licenzirovania PO.

Dla besplatnogo PO Mikrosoft - kakie dokazatel'stva besplatnosti neobxodimi (Virtual server, etc)?

Dokazatel'stvo besplatnosti, ravno kak i drugie pravila ispol'zovania, soderjitsa v Licenzionnom sogla6enii kone4nogo pol'zovatela, poetomu neobxodimo oznakomit'sa s End User License Agreement dla konkretnogo produkta.

Po4emu MS stoyko NE JELAET uprostit' sistemu licenzirovania OS dla PK i vipustit' FULL licenziu na OS po korporativnim programmam? Xota bi po arende?

Samiy pravil'niy sposob priobretenia operacionnix sistem s to4ki zrenia stoimosti, prostoti licenzirovania, udobstva ispol'zovania i posleduu6ey raboti – pokupka ix v predustanovlennom vide vmeste s komp'uterom. Dla legalizacii uje ustanovlennix operacionnix sistem v nastoa6iy moment predlagautsa special'nie tipi licenziy – Get Genuine Kit dla Windows XP Professional ili licenzii na OS, kuplennie v rejime onlayn posle proxojdenia proverki legal'nosti OS. Microsoft v danniy moment rabotaet nad zapuskom polnoy versii operacionnoy sistemi Windows XP Professional v ramkax programm korporativnogo licenzirovania, no podtverjdenia fakta zapuska ili srokov poka net.

Esli sxema lic po Open Value, to kakie mogut bit' nakleyki na sistemnix blokax?

V ramkax lubix programm korporativnogo licenzirovania, vklu4aa Open License, Open Value, Enterprise Agreement i dr. predlagautsa tol'ko licenzii na obnovlenie operacionnix sistem. Obazatel'nim usloviem dla priobretenia licenziy na obnovlenie avlaetsa nali4ie polnix versiy operacionnix sistem, kuplennix v OEM-kanale ili v vide korobo4nix versiy. Sootvetstvenno, nali4ie licenziy Windows, kuplennix v ramkax Open Value, ne snimaet neobxodimosti priobretenia PK s uje predustanovlennimi OS s prikreplennimi nakleykami sertifikata podlinnosti.

Esli u nas po programme Empower net i ne bilo nikakix nakleek, to 4to togda?

V ramkax nekotorix partnerskix programm, naprimer, Microsoft Empower, predlagautsa polnie versii nastol'nix operacionnix sistem. Na takie licenzii rasprostranautsa otdel'nie uslovia ispol'zovania, zafiksirovannie v sogla6enii, kotoroe soprovojdaet postavku. Nakleyka sertifikata podlinnosti (COA) mojet ne vxodit' v sostav postavki.

P.S. Partneri so statusom Empower mogut obratit'sa v Microsoft i zaprosit' informacionnoe pis'mo, podtverjdau6ee spisok polu4ennix licenziy.

Mi avlaemsa partnerami Microsoft po programme Empower. Po ney u nas est' licenzia na Server 2003 i 5 CAL. Mojem li mi pri neobxodimosti ras6irit' nabor CAL?