16 aprela v vebloge deputata Il'i Ponomareva bila opublikovana
"Koncepcia ustanovlenia pravovogo regulirovania ob6estvennix otno6eniy,
formiruu6ixsa v processe informacionnoy deatel'nosti v seti Internet".
Eto — tot samiy dokument, kotoriy doljen opredelit' osnovnie napravlenia regulirovania Seti. Vdobavok, vi mojete oznakomit'sa s avtoreferatom doktorskoy dissertacii
avtora "Koncepcii" A.A.Tedeeva na tu je temu, 4tobi bolee polno
predstavlat', kak budet proisxodit' etot process. Tem bolee 4to otrivki
iz avtoreferata mojno vstretit' i v "Koncepcii".
Predmet i sposob
"Koncepcia" bila obnarodovana v o4en' neuda4niy moment: po seti kak raz sey4as xodit ssilka na stat'u "Novix izvestiy" pro rezul'tati federal'noy celevoy programmi "Elektronnaa Rossia",
kotoraa zakan4ivaetsa v sleduu6em godu. Esli vkratce, to stat'a
svoditsa k tomu, 4to nikakix ni6takov, obe6annix pri zapuske programmi,
mi s vami ne polu4im.
Ne budut rossiane "ravnopravno vxoji v global'noe informacionnoe
soob6estvo na osnove sobludenia prav 4eloveka, v tom 4isle prava na
svobodniy poisk, polu4enie, pereda4u, proizvodstvo i rasprostranenie
informacii, a takje prava na obespe4enie konfidencial'nosti luboy
oxranaemoy zakonom informacii, imeu6eysa v informacionnix sistemax". Ne
budut "massovo rasprostraneni IKT vo vsex sferax ob6estvennoy
deatel'nosti na osnove edinoy informacionnoy i telekommunikacionnoy
infrastrukturi i ispol'zovania sistemi elektronnoy torgovli". Zato
gai6niki i sudebnie pristavi obzavelis' bazami dannix naru6iteley, i
teper' to4no vsex nakajut.
Obi4no kogda slu4autsa takie istorii, narod na4inaet vozmu6at'sa
"raspilom babla". Nu, mojet, 4to-to ot "elektronnix" tridcati dvux
milliardov i raspilili, no tot, kto nameren 4to-to etim "raspilom"
ob&asnit', doljen kak minimum ukazat' familiu "raspiliv6ego" i
popilennuu summu. V protivnom slu4ae mi budem imet' delo s
neopredelennoy veli4inoy, kotoraa okazivaet neopredelennoe vlianie na
ob&asnaemoe avlenie. Primerno kak vosxod i zakat solnca — ot nego v
dannom voprose toje koe-4to zavisit. Navernoe... Tak 4to a, pojaluy, ne
budu pro "raspil".
Takuu global'nuu tagu komp'uterizacii k silovim vedomstvam mojno
ob&asnit' vpolne estestvennimi pri4inami. Bil takoy stariy, stalinskix
vremen, lozung "Vse vo ima 4eloveka, vse dla blaga 4eloveka", — a
ostraki dobavlali, 4to znaet etogo 4eloveka kajdiy. Vremena pomenalis',
i teper' etot lozung toje deystvitelen, no s drugoy popravkoy: na
ple4ax etogo 4eloveka doljni bit' pogoni. Poetomu primer s "Elektronnoy
Rossiey" stoit derjat' pered glazami, 4tobi predstavlat', k 4emu obi4no
privodit informatizacia po-russki. I imenno poetomu v toy "volne"
postov v blogax, kotoroy soprovojdaetsa obsujdenie namereniy
"regulirovat' Internet", preobladaut pani4eskie nastroenia: ot
gosudarstva setane ni4ego xoro6ego ne jdut...
Soglasno koncepcii, na pervom etape doljen bit' prinat "zakon ob
Internete". No ee tekst pozvolaet predpolojit', 4to zakon etot budet
mertvorojdennim. Delo v tom, 4to kajdiy zakon imeet svoy sobstvenniy
predmet pravovogo regulirovania, to est', konkretnie pravootno6enia
mejdu lud'mi. 4erez Internet mi mojem sover6at' kak grajdanskie sdelki,
tak i ugolovnie prestuplenia. Uregulirovat' takie raznie ve6i v ramkax
odnogo normativnogo akta, razumeetsa, nel'za.
Vmesto konkretnoy sferi pravootno6eniy takoy zakon mojet
regulirovat' tol'ko sposob ix ustanovlenia, izmenenia i prekra6enia.
Poetomu s takim je uspexom mojno prinat' zakon "O regulirovanii
ob6estvennix otno6eniy, formiruu6ixsa v processe ob6enia po telefonu",
v kotorom sobrat' vi ponali, 4to.
Delo v tom, 4to te problemi, kotorie sey4as nabludautsa v sfere
Interneta, svazani po preimu6estvu s naru6eniem uje su6estvuu6ix
zakonov.
Primer: ekstremisti
Osnovnoy princip, kotoriy predlagaut avtori "Koncepcii" — razli4nie
podxodi k "kommer4eskim" i "nekommer4eskim" pravootno6eniam — vpolne
zdrav. No nekotorie ix namerenia mena nastorajivaut. Naprimer,
predlojeno vvesti ugolovnuu otvetstvennost' za "nepravomernoe
neispolnenie ukazaniy oficial'nix organov kontrola i nadzora v sfere
informacionnix texnologiy".
Mne dovodilos' 4itat' te podmetnie pis'ma, kotorie "organi"
rassilaut vladel'cam pro6trafiv6ixsa saytov. Bol'6instvo iz nix
soderjat ukazanie na to, 4to sayt "naru6aet deystvuu6ee
zakonodatel'stvo", i trebovanie nemedlenno ego zapilit'. Pri etom
ukazivat' konkretnie materiali i naru6ennie stat'i zakonov avtori pisem
po4emu-to s4itaut nije svoego dostoinstva.
Vdobavok, 4asto oni prosto ne otli4aut "material" ot sayta, na kotorom etot material naxoditsa. Primer — znamenitiy "ekstremistskiy spisok", vedomiy Minustom. Naradu s otdel'nimi stat'ami i knigami tuda vnosatsa i sayti celikom. Osobenno mne nravitsa nomer 365, sayt "fank.ru".
Zaydite, polubuytes': etot sayt bil priznan "ekstremistskim" re6eniem
odnogo iz samarskix rayonnix sudov. Po-moemu, vvodit' za neispolnenie
podobnix fil'kinix gramot dopolnitel'nuu ugolovnuu otvetstvennost' —
eto sli6kom jirno budet...
E6e avtori xotat vvesti "princip mirovogo presledovania", "soglasno
kotoromu nacional'niy ugolovniy zakon podlejit primeneniu k deaniu,
priznannomu v nacional'nom ugolovnom zakone prestupleniem v sfere
informacionno-kommunikacionnix texnologiy, sover6ennomu na luboy
territorii lubim licom, nezavisimo ot ego grajdanstva ..., vo vsex
slu4aax, kogda takoe deanie ... zatragivaet interesi lic priznau6ix nad
soboy rossiyskuu urisdikciu".
Zdes' a toje predlagau posmotret' v "ekstremistskiy spisok" i
pos4itat', skol'ko tam materialov znamenitogo "Kavkazcentra". K nemu
Rossia uje let, naverno, pat', primenaet etot princip. A esli vi mojete
zayti na sayt "centra", zna4it, eto ne pomogaet...
Pri vnesenii materialov v "spisok" kak raz i primenaetsa "princip
mirovogo presledovania". I "ekstremist" mojet tol'ko iz novostey
uznat', 4to ego tekst v takoy spisok vnesli, kak eto bilo, k primeru, s odnim iz materialov sayta "islam.boom.ru".
Odna iz statey s nego vo6la v "ekstremistskuu" bro6uru, posle 4ego
posledovalo xodataystvo o vnesenii v spisok i samogo sayta. On tuda tak
i ne vnesen, poskol'ku re6enie suda (kstati, togo samogo, 4to otli4ilsa
s "fank.ru") bilo objalovano. No poka sud da delo, sayt pribili, poxoje, prosto na vsakiy slu4ay.
Vsa sudebnaa epopea opisana po ssilke vi6e, tam je privedeni
dokumenti dela. Po4itayte, a to vdrug mne odnomu kajetsa, 4to po umu
tak ne delaetsa? Naru6aet pravo na za6itu i na dostup k pravosudiu:
teba priznaut zlodeem, a ti ob etom ne znae6'. Vot vam "princip
mirovogo presledovania" v deystvii. Spasibo, ne nado...
Komu ne xvataet zakonov
Po slovam Ponomareva, osnovnoy zada4ey "zakona ob Internete" budet
"opredelit', kto neset otvetstvennost' za konkretnie pravonaru6enia,
svazannie s ispol'zovaniem setey". No 4to zna4it "neset
otvetstvennost'"? Kakuu otvetstvennost'? Ugolovnuu? Grajdanskuu?
Administrativnuu?
Voprosi ugolovnoy otvetstvennosti reguliruet tol'ko Ugolovniy
kodeks, i dla togo, 4tobi opredelit', kto je doljen ee nesti, vpolne
dostato4no tex polojeniy, kotorie tam uje soderjatsa. V tom slu4ae,
kogda vladelec sayta ne znaet i ne mojet znat' o tom, 4to kto-to iz
pol'zovateley zaka4al na sayt materiali, rasprostranenie kotorix
ugolovno nakazuemo, mi mojem govorit' o "nevinovnom pri4inenii vreda",
predusmotrennom stat'ey 28 UK, i, kak sledstvie, o nevozmojnosti
privle4enia ego k otvetstvennosti.
Nu a posle togo, kak xoster uznal o kramole, kotoraa tvoritsa u nego
na sayte, no ni4ego ne sdelal, mi mojem govorit' uje o ego vine v forme
kosvennogo umisla: "lico predvidelo vozmojnost' nastuplenia ob6estvenno
opasnix posledstviy, ne jelalo, no soznatel'no dopuskalo eti
posledstvia, libo otnosilos' k nim bezrazli4no". Eto vse uje est' v
stat'e 25 UK, i ne nujno zdes' prinimat' ni4ego novogo. Vdobavok, UK —
eto edinstvenniy akt, kotoriy mojet regulirovat' privle4enie k
ugolovnoy otvetstvennosti, i kakim-to drugim zakonom "o regulirovanii
Interneta" ona pereopredelat'sa ne mojet.
Esli je re4' idet ob otvetstvennosti grajdanskoy, to ot nee xoster ili provayder zastraxovani tret'ey 4ast'u stat'i 17 zakona "Ob informacii, informacionnix texnologiax i za6ite informacii".
V sootvetstvii s neu, ni tot, kto informaciu peredaet, ne izmenaa, ni
tot, kto ee xranit i predostavlaet k ney dostup, ne znaa o nezakonnosti
ee rasprostranenia, ne mogut bit' privle4eni k grajdanskoy
otvetstvennosti.
Kak vi vidite, ob6iy princip osvobojdenia ob nakazania primerno
odinakov v oboix slu4aax, i vpolne spravedliv. 4to tam e6e
dopolnitel'no regulirovat' — a ne ponimau. Vernee, net: est' odin
nedo4et: zakon "Ob informacii..." ne rasprostranaetsa na otno6enia,
svazannie s rezul'tatami intellektual'noy deatel'nosti. Tak vot, xoro6o
bi ego normu ob osvobojdenii ot otvetstvennosti na kopirayt vse je
rasprostranit', libo prinat' sootvetstvuu6ie popravki v stat'u GK,
kotoraa ustanavlivaet otvetstvennost' za naru6enie avtorskix prava.
Ili vot, k primeru, e6e odno predlojenie avtorov Koncepcii:
"ustanovlenie obazatel'nogo k razme6eniu na sayte rossiyskogo sub&ekta
elektronnoy kommercii pere4na identificiruu6ey informacii ob
organizacii ili individual'nom predprinimatele ispol'zuu6em
Internet-resurs dla osu6estvlenia ekonomi4eskoy (predprinimatel'skoy i
svazannoy s ney ne predprinimatel'skoy) deatel'nosti". Spra6ivaetsa,
4em im ne nravitsa stat'a 26.1 Zakona "O za6ite prav potrebiteley"?
V ney takoe trebovanie uje est': sayt, s kotorogo prodautsa tovari,
doljen soderjat' opredelennuu informaciu o prodavce, drugoe delo — 4to
mnogie sayti eto trebovanie ne vipolnaut. No esli prinat' e6e odin
zakon, ne ispolnat'sa prosto-naprosto budet na odin zakon bol'6e.
Dla re6enia etix, i mnogix drugix problem nujno prosto pravil'no
primenat' to zakonodatel'stvo, 4to uje su6estvuet. I uj to4no ne nujni
nikakie koncepcii. Vernee, net, nujni: 4tobi mi let 4erez pat' mogli
sravnit' blagie namerenia s tem, 4to polu4ilos' v itoge. Kak s
"Elektronnoy Rossiey".