|
АБРАКАДАБРА (Тоже самое но в читаемом виде)
Po soob6eniu informacionnogo agentstva Delfi,
okolo 500 vladel'cev latviyskix internet-saytov polu4ili ot mestnoy
organizacii po za6ite avtorskix prav AKKA / LAA preduprejdenia o tom, 4to
razme6ennie na ix saytax materiali naru6aut avtorskoe pravo. Za eto
AKKA / LAA predlagaet zaplatit' sootvetstvuu6ie ot4islenia.
Iz ob6ey 4eredi "naezdov", slu4iv6ixsa iz-za kopirayta, etot slu4ay
otli4aetsa tem, 4to platit' oxraniteli avtorskix prav predlagaut za
pol'zovanie funkciey vstraivania videoklipov videoxostinga YouTube.com.
Funkcia eta pozvolaet pokazivat' zagrujennie na sayt videofragmenti,
vistaviv v nee neobxodimiy HTML-kod.
Sam fayl pri etom raspolojen na serverax YouTube, no, po mneniu
predstaviteley AKKA / LAA, daje takoe razme6enie video naru6aet avtorskie
prava na nego. Xota prostuu ssilku na stranicu, gde raspolojen
videoklip, stavit' oni poka dozvolaut.
I kstati, ix pretenzii formal'no osnovani na zakone: ispol'zovaniem
proizvedenia, oxranaemogo avtorskim pravom, s4itaetsa luboe razme6enie
v Internete (v ote4estvennom avtorskom prave takie deystvia nosat
nazvanie "dovedenia do vseob6ego svedenia"). Pri etom zakon ne delaet
nikakix isklu4eniy dla slu4aev, podobnix vstraivaniu video s
videoservisov, kogda fayl s proizvedeniem naxoditsa ne na tom je samom
sayte, 4to i stranica, na kotoroy pokazivaetsa video.
V kommentarii dla Delfi o tom je samom govorit predstavitel'nica
AKKA / LAA Agnese Kar6e: "V latviyskix zakonax to4no ne ogovarivautsa
situacii, 4to mojno i 4ego nel'za delat' s avtorskimi rabotami v
Internete. Ukazano to, 4to odnim iz vidov ispol'zovania avtorskix rabot
avlaetsa publikacia v Internete," — etogo, po ee mneniu, vpolne
dostato4no dla togo, 4tobi priznat' deystvia bloggerov, "vstraivau6ix"
video v svoi stranici, naru6eniem avtorskix prav. Bloggeri,
estestvenno, ne soglasni.
Takaa traktovka razme6enia proizvedenia v Internete — daleko ne
edinstvenniy slu4ay, kogda obi4noe povedenie ludey ne sootvetstvuet
trebovaniam zakona, kotoriy, k tomu je, 4asto bivaet istolkovan
ograni4itel'no. Tak, naru6eniem avtorskix prav formal'no avlaetsa
voob6e luboe razme6enie 4ujoy kartinki na svoey stranice, daje s
ukazaniem avtorstva. No sovremenniy netiket ne s4itaet takoe povedenie
nepravil'nim, i "razborki" mejdu internet4ikami na4inautsa obi4no
tol'ko togda, kogda avtora ne ukazivaut ili ispol'zuut pozaimstvovannoe
proizvedenie dla izvle4enia pribili.
# # # #
Odnako samie feeri4eskie slu4ai na4inautsa togda, kogda na scenu
vixodat professionali. Naprimer, paru let nazad zvukozapisivau6aa
kompania Gala Records po6la voynoy na izdatel'stvo "AST", razoslav po
knijnim magazinam uvedomlenie o tom, 4to kniga pisatela Sergea Minaeva
"Duxless: Povest' o nenastoa6em 4eloveke" avlaetsa "kontrafaktnoy".
Pri4inoy etogo stalo ispol'zovanie v knige tekstov pesen, prava na
kotorie prinadlejat Gala Records. Pri4em ispol'zovalis' oni tam v
ka4estve epigrafov. Normal'no, da?
V otvet izdatel'stvo "AST" podalo v sud isk
o za6ite svoey delovoy reputacii, i pravil'no, na moy vzglad, sdelalo.
O rezul'tatax rassmotrenia iska mne, pravda, ni4ego ne izvestno; esli
4to — a boleu za "AST".
No davayte poprobuem posmotret', kak "epigraf" sootnositsa s tekstom
zakona — pri uslovii, 4to zakon nami tolkuetsa bukval'no. "Epigraf" —
eto, esli verit' slovaram, izre4enie ili citata, pred6estvuu6ee
proizvedeniu ili ego 4asti, i virajau6ee ego osnovnuu ideu. Pri
prosmotre statey Grajdanskogo kodeksa, opisivau6ix "svobodnoe
ispol'zovanie" proizvedeniy, legko mojno obnarujit', 4to blije vsego
epigraf k stat'e 1274, opisivau6ey citirovanie.
I vot tut nas jdet zasada: citirovat' dozvoleno tol'ko "v nau4nix,
polemi4eskix, kriti4eskix ili informacionnix celax". Iz vsego
vi6epere4islennogo epigraf mojno "podvesti" razve 4to pod vseob&emlu6ie
"informacionnie celi" (imi je mojno opravdat' i citirovanie
videorolikov, s kotorogo mi na4ali etu kolonku).
Net, a ponimau, 4to tradicia ispol'zovat' epigrafi — gorazdo drevnee
samogo avtorskogo prava. No pokajite mne 4to-nibud' pro etu "tradiciu"
v 4etvertoy 4asti GK. Pravil'no, netu tam ni4ego. I esli kakoy-nibud'
sud vzdumaet vdrug viasnit', a po4emu eto avtor ispol'zuet 4ast' 4ujogo
proizvedenia dla togo, 4tobi "virazit' ideu", kotoraa i tak uje
virajena v osnovnom proizvedenii — trudno budet 4to-to vozrazit',
opiraas' na tekst zakona.
# # # #
Sostaviteli stat'i 1274, po-moemu, voob6e xudojestvennie
proizvedenia v ras4et ne brali. Iz vsex "kul'turnix celey", zaavlennix
v zagolovke stat'i, v samom ee tekste upomanuti razve 4to parodii i
karikaturi. Togda kak est' e6e, k primeru, takoy literaturniy priem,
kak "alluzia",
opredelennaa v Literaturnoy enciklopedii kak "ritori4eskaa figura,
zaklu4au6aasa v ssilke na istori4eskoe sobitie ili lit-oe proizvedenie,
k-rie predpolagautsa ob6eizvestnimi. Takovi napr. virajenia: Pirrova
pobeda, Dem'anova uxa i t. p. Inogda A. predstavlaet celuu viderjku iz
proizvedenia."
Stop, stop: 4to zna4it "predpolagaetsa ob6eizvestnim"? Eto 4to je,
avtora i isto4nik citati ne nujno ukazivat'?! Da za eto v na6i surovie
vremena mojno i na "kompensaciu" narvat'sa, minimal'niy razmer kotoroy,
mejdu pro4im, desat' tisa4 rubley...
A vot e6e est' takoe jestokoe naru6enie kopirayta kak "parafraz":
"v literature pereskaz svoimi slovami literaturnogo proizvedenia, a
takje sokra6ёnnoe izlojenie (adaptacia) bol'6ix xudojestvennix
proizvedeniy, naprimer izdania dla detey "Don Kixota" M. Servantesa,
"Robinzona Kruzo" D. Defo i dr. P. nazivalos' takje perelojenie
prozai4eskogo teksta v stixi."
Surovim azikom Grajdanskogo kodeksa eto budet nazivat'sa "naru6eniem
prava na pererabotku proizvedenia" — esli ne sprosit' dozvolenia u
avtora. Tak-to.
Dumaete, nikto ne stanet iz-za takix ve6ey "naezjat'" i sudit'sa?
Nu, vo-pervix, kak minimum odin primer s Gala Records u nas uje est'. A
vot vam — kak minimum vtoroy primer: dva dela, rassmotrennix
arbitrajnim sudom Novosibirskoy oblasti. Iski bili zaavleni "Sibirskim
mediacentrom", kompaniey, specializiruu6eysa na za6ite avtorskix prav —
k oblastnoy biblioteke i biblioteke Sibirskogo otdelenia RAN.
Predstavitel' "mediacentra" pri6el v obe biblioteki, i vzal v
4ital'nom zale ekzemplar gazeti "Argumenti i fakti", v kotorom bila
opublikovana nezakonno pererabotannaa fotografia, prava na kotoruu
prinadlejali "centru". Zatem on poprosil sdelat' kopii stranici s
"kontrafaktnoy" fotografiey. A zatem — obvinil bibliotekarey v
naru6enii avtorskix prav, konkretno — v nezakonnom vosproizvedenii,
rasprostranenii i pererabotke proizvedenia. A takje v nezakonnom
"publi4nom pokaze": po mneniu istca, prostoe pome6enie ekzemplara
gazeti v pome6enie s vozmojnost'u dostupa neograni4ennogo koli4estva
ludey — eto kak raz "publi4niy pokaz" i est'. Estestvenno, personal
biblioteki ni snom ni duxom ne vedal o tom, 4to "naru6aet kopirayt".
Vpro4em, v sude on ne preuspel: v oboix slu4aax v iske bilo otkazano.
# # # #
webplanet.ru/knowhow/law/protasov/2009/03/23/copycult.html
Kanadskiy pisatel' Kori Doktorou v odnoy iz poslednix svoix statey, perevedennix na russkiy, "Po4emu a borus' s kopiraytom"
pi6et o tom, 4to avtorskoe pravo, osnovannoe na apriornom zaprete vsex
deystviy s proizvedeniem bez razre6enia pravoobladatela, protivore4it
samoy su6nosti 4elove4eskoy kul'turi, osnovannoy imenno na takix
deystviax: interpretaciax, pereskazax, adaptaciax, i tak dalee.
Razumeetsa, su6estvuet "svobodnoe ispol'zovanie", no kak raz za
4elove4eskimi potrebnostami ono i ne pospevaet.
Ote4estvennoe zakonodatel'stvo — otnud' ne isklu4enie iz etogo
pravila. Bolee togo: kak raz "kul'turnie celi" ispol'zovania
proizvedenia v nem otrajeni menee vsego...
|
|
