АБРАКАДАБРА (Тоже самое но в читаемом виде)
Po4ti 6 let nazad a napisal stat'u dla ZDNet "Materializm - prepatstvie na puti novogo, cifrovogo mira". Sobstvenno idea etoy stat'i bila o4en' prosta. Esli v nauke vi sozdaete teoriu, kotoraa ne o4en' xoro6o otrajaet prirodu opisivaemoy ve6i, to vi postoanno budete vinujdeni vnosit' v nee uto4nenia, popravki, korrekcii, isklu4enia itd itp poka, rano ili pozdno, vsa eta konstrukcia ne groxnetsa. No esli va6a model' adekvatno opisivaet real'nost', pust' daje s nekotorim upro6eniem, to ona mojet razvivat'sa i uslojnat'sa, ostavaas' v celom rabotosposobnoy i ponatnoy.Po4emu ne rabotaet uridi4eskaa sistema za6iti avtorskix prav? Potomu 4to v osnove ee modeli lejit prostaa materialisti4eskaa model', lejav6aa e6e v osnove zakonov Xammurapi - esli u teba bilo abloko, a a ego zabral, to teper' u mena est' abloko, a u teba net. Eto bilo verno v te4enii vekov. No esli mi govorim ne o ablokax, a ob informacii, to prakti4eskaa nulevaa stoimost' sozdania kopii delaet etu model' ustarev6ey, a lubie podporki v vide DMCA ili podobnix zakonov tol'ko usugublaut situaciu...
Segodna tolpa guru samix raznix "religiy" daet otvet na vopros, 4to delat' v "cifrovom mire", no ... kak-to u nix ploxo polu4aetsa. Tak 4to a ne budu otve4at' na nego. Tem bolee, 4to otveta a poka i sam ne znau. No a o4en' mnogo rabotau s informaciey v samix raznix ee proavleniax, i mne 4asto ne xvatalo nekotorix instrumentov ili sogla6eniy. Xotite primer? Davayte rassmotrim situaciu, s kotoroy mnogie iz nas vstre4autsa o4en' 4asto. Druz'a prislali vam pis'mo (ili ssilku) s o4en' sme6nim rasskazikom ili kartinkoy. Vi ponimaete, 4to u etogo proizvedenia skoree vsego est' avtor, i u etogo avtora est' ego avtorskie prava. No vot beda - eto proizvedenie stol'ko raz peresilali drug drugu, stol'ko raz pereposti... prerepos4i... razme6ali na saytax i forumax, 4to teper' nayti ego avtora prakti4eski nevozmojno. 4to delat'? A ne xo4u prisvaivat' 4ujoy kontent i doljen otmetit', 4to eto ne moe avtorstvo.  Poetomu a mnogo raz pisal: "avtor utra4en", "avtor utra4en"... a potom re6il sokratit' sebe rabotu, pridumav po principu zna4ka kopirayta © (s), zna4ok utra4ennogo avtorstva - (e). A stavlu etot zna4ok vsakiy raz, kogda kopiruu i razme6au informaciu avno avtorskuu, no bez ssilki na avtora po pri4ine ego neizvestnosti.
Sna4ala mne prosto bilo udobnee. No potom a zadumalsa. Esli slu4ae kopirayta mi imeem 4etkuu troyku "kontent" - "svaz'" - "lico", to v dannom slu4ae zna4ok (e) daet troyku "kontent" - "svaz'" - X, gde zna4enie X ne opredeleno. Avlaetsa li danniy slu4ay isklu4eniem? Skoree, proavleniem novogo pravila, kotoroe ranee ne bilo tak o4evidno. Voz'mem vsem znakomoe citirovanie - eto vovse ne izobretenie veka komp'uternix texnologiy. A 4asto ispol'zuu citati v svoix tekstax. I esli sledovat' vsem pravilam, vbitim v mena v universitete, to kogda a pi6u - '... situacia bila "vragu ne sdaetsa na6 gorodi Varag"...', to doljen bil bi ukazat', 4to tekst bil napisan nemeckim poetom Rudol'fom Greyncem (Der "Warjag"), perevod E. Studenskoy, muzika A. S. Turi6eva, nazvanie "Vragu ne sdaёtsa na6 gordiy "Varag"...  A esli tekst dostato4no izvesten? Obazatel'no li ispol'zovat' polnuu proceduru citirovania? Mojet pro6e prinat' al'ternativniy sposob citirovania - (cp) ili (copu-paste). Smisl etogo zna4ka v tom, 4to danniy kuso4ek kontenta imeet drugogo (otli4nogo ot osnovnogo) avtora, ima kotorogo mojet bit' ukazano ili opu6eno, esli ono dostato4no izvestno i bez etogo.
E6e odin o4en' polezniy zna4ok - (ref). Ego proisxojdenie stol' je prozai4no. A 4asto zabegau na popularnie i ne o4en' resursi, gde narod vikladivaet interesnie teksti, kartinki, video. Etot kontent imeet svoy kopirayt i a mogu ego skopirovat' v svoy blog ili dat' ssilku na original. No togda u moix 4itateley mojet sozdat'sa vpe4atlenie, 4to a sutkami prosmatrivau poslednie videoroliki i 4itau po4ti vsu zapadnuu pressu, a mne ne xo4etsa prisvaivat' 4ujie dostijenia v poiske informacii. No i sozdavat' cepo4ku ssilok - moy blog ssilaetsa na drugoy resurs, gde est' ssilka na original kontenta, glupo. Mne gorazdo udobnee dat' ssilku na original srazu ili prosto vstavit' video v svoy blog.  No kak otmetit' rol' pervootkrivatela etogo kontenta? A vot etim samim (ref). Pri etom sam kontent, kak pravilo, imeet 4etkoe avtorstvo - no krome avtora, v sozdanii cennosti etoy informacii prinimal u4astie e6e i nekto ne avlau6iysa ee avtorom, no sdelav6iy zametniy vklad v ee rasprostranenie.
Interesno, neujeli vse eti svoystva "kopiraytopodobnix" svazey voznikli tol'ko s poavleniem interneta i komp'uterov? Vovse net! Izdatel'stvo, vipustiv6ee knigu, muzikal'niy leybl ili gazeta - oni vsegda sozdavali referens na kontent. Tol'ko ran'6e eta ssilka ne bila zametna, v silu togo, 4to eto bil referens na sobstvenniy kontent. Komp'uteri prosto spratali ot nas slojnosti processa izdania kontenta i funkcia (ref) stala vidna. A materiali bez avtora? Anekdoti! A (cp)? 4itaem: "...Glavnokomanduu6iy (stuknuv stulom). Kloun!
Xludov. Aleksandr Makedonskiy geroy, no za4em je stul'a lomat'?" Eto Bulgakov, "Beg". A vot eto Gogol', "Revizor": "...Sbejal s kafedri i, 4to sili est', xvat' stulom ob pol. Ono, kone4no, Aleksandr Makedonskiy geroy, no za4em je stul'a lomat'?" Tak 4to ni4ego novogo a ne otkril. Vse eto bilo prekrasno izvestno davno. Nu i 4to mi togda imeem v ostatke? 1. Su6estvuu6aa segodna model' otno6eniy v oblasti intellektual'noy sobstvennosti ne adekvatna ee prirode i rano ili pozdno obvalitsa pod gruzom vsex "ispravleniy" i "dopolneniy". 2. Otno6enia "kontent" - "svaz'" - "lico" daleko ne is4erpivautsa formuloy kopirayta. Vozmojni ne tol'ko drugie varianta "svazi", skajem, kopileft, no i drugie varianti pari "svaz'" - "lico". Naprimer, (ref). I daje varianti nepolnix troek. 3. Predlojeno neskol'ko uslovno-poleznix zna4kov. 4. I a gde-to sli6al termini "Semanti4eskiy veb", OWL... Postepigraf: - ... Zaglavie etoy pesni nazivaetsa "Pugovki dla surtukov".
- Vi xotite skazat' - pesna tak nazivaetsa? - sprosila Alisa, staraas' zainteresovat'sa pesney.
- Net, - ti ne ponimae6', - otvetil neterpelivo Ricar'. - Eto _zaglavie_ tak nazivaetsa. A _pesna_ nazivaetsa "Drevniy stari4ok".
- Mne nado bilo sprosit': eto _u pesni_ takoe _zaglavie_? - popravilas' Alisa.
- Da net! _Zaglavie_ sovsem drugoe. "S gorem popolam!" No eto ona tol'ko tak _nazivaetsa_!
- A pesna eta _kakaa_? - sprosila Alisa v polnoy rasterannosti.
- A kak raz sobiralsa tebe ob etom skazat'. "Sida6iy na stene"! Vot kakaa eto pesna! Muzika sobstvennogo izobretenia!
(cp) webplanet.ru/knowhow/law/Mikhail_Elashkin/2009/03/18/cp.html
PS. Ot redakcii: mi re6ili provesti konkurs vsex vozmojnix zna4kov, obozna4au6ix "al'ternativi kopirayta". Predlagayte va6i varianti v kommentariax!
| 