Главная Услуги Работы Персона Юзабилити анализы
IMG тел. +7(901) 370-1796
Социальные сети: от реальности к веб-сервису




ПОИСК по сайту


    Полный список статей
/ Социальные сети / Версия для печати / translit / абракадабра :-)


<-предыдущая следующая ->

 
  google.com bobrdobr.ru del.icio.us technorati.com linkstore.ru news2.ru rumarkz.ru memori.ru moemesto.ru smi2.ru twitter.com Яндекс закладки text20.ru RuSpace RuSpace toodoo

Обсуждение такого явления как «социальная сеть» в среде Ай-Ти специалистов связано с двумя трудностями.

    * Во-первых, термин «социальная сеть» на данный момент употребляется в причудливо переплетающихся смыслах. В большинстве своем споры бесплодны по причине употребления одинаковых слов, но с разным содержанием. Выявляются следующие варианты смыслов словосочетания «социальная сеть»: отношения людей в реале, отношения пользователей на веб-сервисе и сам веб-сервис.

    * Во-вторых, почему-то интернет-деятели в большинстве своем придерживаются двух крайних точек зрения: первая, что этот термин придумали они и никто этим явлением до них не занимался; вторая противоположная, что содержание термина «социальная сеть» в науке уже закреплено в незыблемом определении. Обе точки зрения ошибочны: у исследований явления «социальная сеть» более чем вековая история, а содержание термина до сих пор окончательно не определено в научной среде.

Поэтому целью данной статьи является: раскрыть содержание социологического понятия «социальная сеть» применительно к сайтостроительству.

Предварительно о соцсети надо заметить:

  1. социальная сеть – это модель того, что есть, а не сама действительность.
  2. социальная сеть, с помощью которой социологи моделируют структуру и текучесть социальных институтов – не единственная модель в науке об обществе. Потребность в такой модели возникла в связи с неудовлетворенностью понятия «структура», которым фиксируются жесткие связи, а общество текуче и изменчиво. Сетевой анализ – это лишь один из подходов.
  3. в научных работах необходимо отделять понятие социальной сети как эмпирического описания некоторого явления для решения прикладных задач от понятия социальной сети как универсальной модели социологической методологии.
  4. надо учитывать, что в большинстве общетеоретических научных социологических и экономических работах нет однозначного определения термина «социальная сеть».

Социальная сеть: от взаимосвязи индивидов к позициям и социальному капиталу

На сегодняшний день можно выделить два подхода в определении социальных сетей: 1) прикладной и 2) обще-теоретический.

Первый подход распространен в экономической социологии и предназначен решать конкретные прикладные задачи. Здесь сеть есть некое неформальное объединение, противопоставляемое официальным взаимодействиям любого уровня. Сеть противопоставляется иерархии, а отношение координации – субординации.

Второй подход более математизирован и теоретичен, он направлен на создание универсальной сетевой модели общества. Математическим базисом сетевого анализа является теория графов. В общем виде социальная сеть определяется как особый тип связей между узлами сети, которые отбираются в зависимости от целей построения конкретной сети.

Узел сети, называемый актором – главнейшее понятие сетевого анализа социальной структуры. Актор (actor) – это атом, неделимая частица социального взаимодействия.

Неоднозначность ситуации в том, что наличие и необходимость актора признается всеми социологами, но «что» или «кто» является этим «агентом» взаимодействия, субъектом действия – единого мнения у ученых нет.

Исследование актора еще не завершено, но уже пройдены некоторые этапы. Сначала под актором понимался сам индивид, участвующий в социальном взаимодействии. Потом под актором стала пониматься позиция, место индивида в социальной структуре с определенными атрибутами и ролями. Любопытно, что оба значения можно изобразить игрой слов: первое значение – это действователь, деятель, можно сказать аВтор, т.е. от себя действователь, а второе значение актор как актЕр, т.е. тот, кто исполняет роль, т.е. кем-то предписанные действия.

Из понимания того, что актор – это позиция следует, что социальная сеть как модель социальной структуры есть модель взаимосвязи не между индивидами, а модель взаимосвязи позиций, в которых находятся индивиды.

    Применительно к созданию веб-сервиса «социальная сеть» поэтому надо различать эти два смысла кто есть акторы сайта: 1) пользователи сайта как индивиды или 2) это некие позиции пользователей в системе, например: администратор, модератор, эксперт, участник, забаненый или продавец и покупатель.

    Занятно, что развитие понимания, кто есть актор в сетевой социологической модели, шло от понятия «индивид» к «позиции», а в Интернете, так сказать, практическая реализация на веб-сайтах – шла ровно наоборот. Сначала появились «позиции», и лишь последние два года происходит все большая явленность индивида в Сети, публичная демонстрация им своих черт, свойств, интересов. Я уже не просто зачинатель темы на форуме, скрывающийся за безымянным ником, а Василий Пупкин собственной персоной, публично заявляющий, что пускал слюни в самых престижных яслях столицы, окончил с красным дипломом одновременно МГУ, МГИМО и летные курсы по пилотированию беспилотных истребителей, знаком со всеми гуру всех отраслей и замечательной продавщицей пирожков бабой Маней.

    Но поскольку понимание актора как позиции с определенными ролями более «правильно» в научном смысле, то создатели современных сайтов идут путем, уже пройденным социологами. Сейчас становится ясно что, чтобы оставить посетителя на сайте одного лишь его подробного профиля мало – нужно вовлечь пользователя в коллективную и индивидуальную деятельность/ игру на сайте, а значит, требование к наличию позиций и ролей – есть актуальное требование к новым движкам. Я не видел раньше в МоемКруге ссылку под ником пользователя «ищу работу», это удобное новшество, но это – роль и ее добавление отвечает потребностям пользователей в определенном функционале от сайта соцсеть, одного профиля как на работодательных сайтах мало.

Мы только что рассмотрели, так называемый, активистский или деятельностный подход к социальным сетям, в котором акцент сделан на акторе, деятеле. Другой подход отдает главенство в формировании социальной сети именно отношениям/ связям, т.е. здесь считается, что коммуникация порождают актора с его атрибутами, а не актор – коммуникационную связь.

Расширяя содержание понятия «связи» в соцсети за рамки коммуникации, ученые пришли к новому понятию, которым необходимо характеризовать социальную сеть - «поток ресурсов». Поэтому итоговое понимание социальной сети таково: социальная сеть есть объединение трех составляющих: (1) совокупности позиций; (2) отношений между позициями; (3) потоков ресурсов. Соответственно, любое социальное объединение, в котором нет этих трех элементов, будет безусловно социальным объединением, но оно не будет являться соцсетью. Да, и зачем все социальные объединения сводить к форме соцсетей?

Исследованию и разработке понятия «поток ресурсов» посвящена теория обмена. В теории обмена важным понятием является понятие капитала. Капитал в социологическом контексте — это ресурсы, которые могут быть использованы акторами для реализации своих интересов. Причем, социологи выявляют не только экономический капитал, но и социальный. Социальный капитал – это связи между людьми, которые человек может использовать для достижения своих целей, в частности для наращивания своего финансового и/ или человеческого капитала. Значительнее капитал – более значительных целей можно достичь.

Социальный капитал трудноопределим, и конечно, назвать его «знакомствами» - это значит упростить его суть. Современные экономисты рассматривают социальный капитал преимущественно как накопление чужих обязательств.

    Уже банальностью является идея знакомства всех людей через 6 рукопожатий. Вот у меня на сервисе МоейКруг в 3 круге уже более 21 тысячи человек, но разве это реальный капитал? Нет. МойКруг показывает знакомства, но не показывает, кто кому обязан :) Обязательства формируют невидимую атмосферу между двумя конкретными лицами, не отображаемую на веб-сервисе. Поэтому реальный капитал был бы виден, если б среди множества цепочек связывающих людей можно было бы выделить цепочки обязательств. Чем не тема для платного сервиса? :)

Источником капитала здесь является альтруизм доноров. Причем, социологи отмечают, что в выигрыше здесь на самом деле оказываются доноры связей, а не реципиенты.

    Этот момент хорошо проиллюстрирован в романе «Крестный отец». Каждый из семьи дона Карлионе знал, что может обратиться к нему за помощью задаром, но при этом каждый понимал, что в этом случае когда-нибудь дон так же может попросить их о какой угодно услуге и никто не сможет ему отказать.

Второй источник социального капитала – общая судьба, проблема, беда. Здесь соцкапитал - это солидарность. Благодаря этому, малая группа инициаторов может рассчитывать на массовую поддержку. Спектр широк: от безобидных флешмобов до массовых погромов.

Помните, вначале статьи, соцсеть рассматривалась как связи между людьми? Так вот теперь выясняется, что эти связи – это социальный капитал соцсети, а саму-то сеть, т.е. специфическую социальную структуру создают связи между позициями.

    В одной статье о соцсетях кто-то писал, что в соцсети люди идут, чтобы повздыхать и поностальгировать о прошлой любви. Исходя же из последнего определения соцсети, можно предположить, что люди идут восстанавливать школьные связи 20 летней давности в надежде увеличить социальный капитал для своих сегодняшних задач: а вдруг однокашник, которого ты и знать уже забыл, сейчас генеральный директор холдинга в той отрасли, где ты сейчас ищешь должность старшего помощника младшего дворника? И вдруг удастся перескочить из позиции «однокашники» в позицию «свой человек в компании»?

Интересно отношение экономического и социального капиталов в социальной сети.

Уже навязла на зубах за нынешний год тема монетизации блогов и соцсетей, особенно загадочной и скандальной в этом отношении является соцсеть «ВКонтакте», которая в явном виде нигде не признается о своей экономической составляющей, но о которой все хотят знать.

Если же почитать социологов, то можно обнаружить любопытные мысли. Например, у Пьера Бурдье. С его точки зрения наращивание социального капитала понижает значимость капитала экономического. Большой социальный капитал не то чтобы уничтожает капитал финансовый, а просто ставит его в подчиненное положение. Не существует, по его мнению, процессов, которые развивают одновременно обе эти формы, — каждая из них обладает своей собственной динамикой. Этот вывод согласуется и с нашими отечественными поговорками: «не имей сто рублей, а имей сто друзей» или «дружбу не купишь» - везде подмечается приоритет социальных связей над финансами.

    Действительно, проблема монетизации соцсетей – это не проблема между пользователями веб-сервиса и его владельцами. Проблема монетезации – это проблема отношений между самими пользователями. Как пользователю материализовать свой нематериальный капитал – вот проблема. Хотя, если за каждую связь брать по копейке – вот и нет проблемы :) Это не о том бизнесе, что сразу приходит на ум. А, например, шоу-бизнес. Его можно так и рассмотреть: захотел связь со звездой – плати. И тогда: иди спокойно на концерт, бери диск, постер и прочее.

Социальная сеть: между аудиторией и сообществом

Только что мы рассмотрели, что такое соцсеть изнутри, как она есть сама по себе. Для более полной картины теперь надо рассмотреть внешние отношения, отличающие ее от других видов социальных структур. Тогда можно прояснить, откуда она взялась и чем может быть заменена.

Социальную сеть можно отличить от: 1) несвязанного множества, где нет связей между элементами, и 2) иерархической организации. Сеть не есть группа несвязанных людей, а в отличие от иерархических отношений в сети нет начальников и подчиненных. И тут нет противоречия с определением сети как взаимосвязи казалось бы иерархических позиций, например, администратора и пользователя сайта, потому как сеть держится на личном желании, а не на формальной необходимости и должностных обязанностях. Никто не заставляет человека быть на каком-либо сайте и быть там в качестве пользователя под властью администратора. Т.е. в социальной сети даже жестко иерархичные отношения держаться на добровольном участии.

Помимо этих форм существования группы людей, находим некоторые формы очень похожие на социальную сеть: 1) аудитория и 2) сообщество. Похожи они тем, что везде есть множество людей и есть что-то общее у них. Но чтобы выделить соцсеть как самостоятельную сущность надо провести различие.

Таким существенным признаком социальной сети является взаимосвязь. Наличие этого признака отличает сеть от аудитории, а исчерпываемость бытия группы взаимосвязью отличает сеть от сообщества, куда связь входит как необходимый, но не достаточный признак. В аудиторию люди объединены общим предметом своего внимания, но они не имеют связи между собой. В сообществе же группа не только объединена связями и потоками ресурсов, но и действует сообща для достижения общей цели. Т.е. общий предмет внимания у аудитории для сообщества становится предметом общего приложения сил. Формой бытия сообщества кроме взаимосвязи становится реальная совместная деятельность в общей предметной области. Взаимосвязь как было описано выше надо понимать в двух смыслах: 1) как связь позиций – структурообразующий фактор социальной сети и 2) как связь конкретных индивидов – капитал социальной сети. Отсюда можно делать интересные выводы о взаимовлиянии этих двух взаимосвязей в рамках социальной сети, на ее структуру и капитал.

На основании сказанного мы можем высказать мнение, что социальная сеть – это промежуточная, неустойчивая форма существования группы людей между аудиторией и сообществом. Время существования этой неустойчивой формы может быть длительным. Социальная сеть, чтобы быть, должна постоянно воспроизводить себя. Постоянно должна осуществляться взаимосвязь, чтобы не вернуться к аудитории или более того не распасться на несвязанное множество.

    В приложении с веб-сервису это означает, что надо давать пользователям как можно больше поводов взаимодействовать как можно проще. Вплоть до сервиса обмена смайликами. Но это пригодно для пользователей состоящих в сильных или близких связях. Для слабых связей нужно постоянно напоминать пользователю о других пользователях. Как минимум давать информацию, что такой человек присутствует на сервисе. Это равнозначно кивку головой встречному прохожему, с которым изо дня в день вы встречаетесь, но не имеете никаких связей.

Это мы рассмотрели, что такое соцсеть так сказать в реале. Теперь надо рассмотреть общество как интернет-сообщество. Что же в Интернете? Интернет в этом смысле похож на Америку, когда она еще была Новым Светом для европейцев. Это Новая Земля, вдруг открывшаяся тысячам и тысячам переселенцам, которые вынуждены осваивать незнакомую территорию сначала краткими вылазками, потом во все более продолжительных рейдах. Причем осваивать так, что вынуждены воспроизводить и создавать с нуля уже накопленный опыт коллективной жизнедеятельности на Материке.

Выскажем предположение, что в Интернете как неком особом пространстве бытия с интернет-сообществом происходит все то же самое, что и с сообществом в реале. Интернет-сообщество в массе своей проходит этапы: аудитория, социальная сеть, сообщества.

Веб 2.0. действительно наступил: в своей массе интернет-сообщество перешло из состояния аудитории в социальную сеть. Парадигма жизнедеятельности в Сети изменилась: публичность и коллективность – вот новые массовые принципы. Представитель сетевого-сообщества из случайного путешественника превратился в постоянного жителя Сети. Мы уже обосновались на этой земле «Интернет», пора завязывать новые знакомства. Востребованы сайты нового типа. Какого? Об этом была предыдущая статья.

Вывод

Предварительно можно так описать задачи, которые должен решать веб-сервис соцсеть, обеспечивая потребности реальной социальной сети:

  • Самопрезентация (профиль, блог)
  • Коммуникация (внутренняя почта, комментарии, подписки)
  • Кооперация (групповой блог, вики)
  • Социализация (френдование и то, что еще может быть придумано)

И напоследок, соображения на тему спора: форум – это соцсеть или нет? Нет, не соцсеть. Почему? Ведь на форуме ведь тоже можно совершать социальные действия, например, отслеживать все комменты определенного автора, писать в личку и знакомиться. Но тут нет автоматики. Если хочешь смотреть, надо каждый раз идти в профиль и кликать на просмотре и так по всем 20-ти интересным персонажам.

Мне думается, что суть различия не в том, что вообще позволяет сделать сайт, а какую заботу сайт снимает с человека, какое бремя на себя берет автоматика. Когда еще в 1989 г. мы с однокурсниками посылали друг другу на терминалы локальной сети сообщения, набивая их в командной строке – то разве это было чем-то другим, а не посылкой сообщений? Нет, это было именно общением. Не совсем юзабильным :) но общением. Также в форуме и в соцсети – человеческий базис потребностей тот же самый, но средства совершенно иные.

Поэтому, на мой взгляд, если сравнивать форум и соцсети по тому, что они в принципе дают человеку – они одно, но если сравнивать что конкретно они дают и как, то они - разное. Поэтому надо сказать, что форум – это не соцсеть с точки зрения реализованного функционала обеспечивающего автоматизацию и удобство пользовательских действий.
взято с webplanet.ru/knowhow/service/wklim/2007/11/12/social_sitebuilding.html

Создание эксклюзивных сайтов, юзибилити анализ и бесплатный анализ под запросы основных поисковых машин
Контактная информация :
тел. +7(901) 370-1796

Написать письмо на e-mail
icq 415547094  romverрейтинг на mail.ru сайта romverinbox.ru
© 1997 - 2017 romver.ru

Полная карта сайта Display Pagerank  
CMS version 3.6.3 | PTG 0,0247 s.