Главная Услуги Работы Персона Юзабилити анализы
IMG тел. +7(901) 370-1796
Борьба с поправками, или что нам грозит в области авторских прав в области web




ПОИСК по сайту


    Полный список статей
/ Борьба с поправками / Версия для печати / translit / абракадабра :-)


<-предыдущая следующая ->

 
  google.com bobrdobr.ru del.icio.us technorati.com linkstore.ru news2.ru rumarkz.ru memori.ru moemesto.ru smi2.ru twitter.com Яндекс закладки text20.ru RuSpace RuSpace toodoo

Несколько недель назад на сайте Исследовательского центра частного права был опубликован проект концепции совершенствования раздела Гражданского кодекса, посвященного правам на результаты интеллектуальной деятельности. Изменения в четвертую часть ГК планируется внести в соответствии с указом Президента о совершенствовании гражданского законодательства.

Сам этот документ достаточно короткий, в нем содержатся только основные принципы тех изменений, которые, может быть, будут внесены в ГК. От Концепции до законопроекта и тем более закона пройдет еще много времени. Тем не менее, для интернет-сообщества она достаточно важна. Но не только из-за того, что в ней планируется "прописать процедуру привлечения к ответственности хостинг-провайдеров". Есть там еще кое-что интересное.

Основной целью изменений в ГК авторы Концепции называют приведение гражданского законодательства в соответствие с современным уровнем техники. По их мнению, широкое использование новых технологий не должно исключать защиты интересов правообладателей. Тогда как сейчас Интернет и авторское право, к сожалению, не совместимы.

Когда законотворцы говорят о "соблюдении интересов правообладателей", обычно сразу же после этого начинается массовое закручивание гаек, ужесточение и введение новых запретов. Однако, Концепция — чуть ли не первый на моей памяти документ, который пытается устранить это противоречие путем внесения в закон изменений, примиряющих его с реальностью.

Это — не только намерение более детально "прописать" ответственность провайдера за нарушения авторских прав, совершаемые пользователями. В пункте 2.2 Концепции говорится о необходимости определения правовой характеристики сложных информационных ресурсов, таких, как интернет-сайт, в котором одновременно содержится и дизайн, и "программа для ЭВМ", более известная как "движок", и обычные тексты, охраняемые авторским правом. В принципе, можно все это рассматривать и по отдельности, к тому же, перечень объектов, охраняемых авторским правом — не исчерпывающий, и никаких препятствий к тому, чтобы считать таким объектом сайт целиком. Но более детальное описание лишним в любом случае, не будет.

Еще одно планируемое нововведение связано со свободным использованием произведений в компьютерных сетях. В настоящее время такое использование законом не предусмотрено вообще. Одним из возможных способов решения этой проблемы разработчики Концепции называют приравнивание использования объектов авторских и смежных прав в сетях к передаче их в эфир или по кабелю. В этом случае к сетям будет применима статья 1274 ГК, разрешающая свободное использование некоторых видов произведений в определенных случаях. Правда, она говорит только о статьях, политических речах и обзорах текущих событий, так что такое приравнивание не охватит всех способов, встречающихся на практике. Но и это уже хорошо.

Еще одно из планируемых нововведений касается использования библиотеками произведений в электронной форме. Та ситуация, которая наблюдается в настоящее время, фактически делает хранение отсканированных книг бессмысленным: обмен ими затруднен, читать их можно только в помещениях библиотек и только при отсутствии у читателя возможности сделать копию. Непонятно, зачем их вообще тогда сканировать.

Ну и наконец, еще один вопрос, который планируют решить авторы Концепции — разработка механизма выдачи правообладателем разрешений на свободное использование своих произведений в указанных в разрешении пределах. Проще говоря, это намерение "сделать законными свободные лицензии" — вопрос, который первым делом начинают обсуждать лишь только речь заходит об использовании свободного ПО или таких прелестях отечественного бизнеса как "проверка лицензионности программ".

Собственно, вопрос о "законности GNU GPL" смысла не имеет: это примерно как спросить, "а законен ли договор между ООО "Василек" и ООО "Ромашка", вот этот, конкретный, на трех листах, о поставке тонны куриных окорочков. Правильный ответ: законен, если при его заключении соблюдены требования законодательства. Вопрос о том, соблюдены ли такие требования при заключении типового лицензионного договора GNU GPL, традиционно относится к числу спорных. По моему скромному мнению, закону такой договор соответствует. Однако, для обоснования этого требуется обращаться к общим положениям о договорах, чего наши правоприменители делать не любят, так что детальное описание в законе свободного использования произведений лишним не будет по-любому.

Разумеется, даже после того, как о "законности GPL" таки напишут в законе, требовать "лицензию на Линукс" никто не прекратит. "Проверки лицензионности" распространились в силу чисто естественных причин, примерно так же, как и отжатие мобилок. Мобилка есть у каждого, она маленькая и дорого стоит. Точно так же компьютеры есть в каждой конторе, и за то, чтобы их не трогали, хозяин этой конторы может тоже дать что-нибудь дорогостоящее. Так что проблема "легальности GPL" создана не законом, а его "кривым" применением.

Вдобавок, отсутствие со стороны сообщества линуксоидов какой-либо реакции на Концепцию говорит о том, что ее не читали и о планируемых изменениях не знают. Ну ладно, теперь, надеюсь, прочитают и узнают. Но я не вижу на современной политической арене сил, способных хоть как-то повлиять на принятие описанных изменений. Организации, занятые разработкой "свободного ПО" все свое политическое влияние, похоже, употребляют исключительно на воззвания о необходимости разработки "национальной ОС". Попытка создать в России свою "пиратскую партию", похоже, провалена, да и при жизни покойный активностью не отличался. Это в Швеции вон, пираты вот-вот попадут в парламент. Ну, "ЦеСТ" еще есть, но он один, боюсь, не справится.

Кстати, знаете ли вы о том, что в Думе сейчас находится как минимум один законопроект, предусматривающий послабления для библиотек при выдаче читателям цифровых копий произведений? Законопроектом предлагается разрешить выдачу читателям на руки цифровых копий, предназначенных для слепых. Внес его депутат О.Н.Смолин, который и сам является инвалидом по зрению. Внесен проект более года назад, и с тех пор прошел только первое чтение. Другой законопроект, вводящий пресловутое "копирование для личных целей при необходимости", движется через Думу гораздо быстрее.

И мне кажется, что когда все те изменения, которые описаны в Концепции, станут законопроектами, лежать им рядом с проектом Смолина. По крайней мере, я не знаю, кто бы мог посодействовать их принятию.

webplanet_ru/knowhow/law/protasov/2009/06/02/fight.html

Создание эксклюзивных сайтов, юзибилити анализ и бесплатный анализ под запросы основных поисковых машин
Контактная информация :
тел. +7(901) 370-1796

Написать письмо на e-mail
icq 415547094  romverрейтинг на mail.ru сайта romverinbox.ru
© 1997 - 2017 romver.ru

Полная карта сайта Display Pagerank  
CMS version 3.6.3 | PTG 0,0338 s.