Главная Услуги Работы Персона Юзабилити анализы
IMG тел. +7(901) 370-1796
ТРАНЗАКЦИОННОСТЬ И РАНЖИРОВАНИЕ - статья Андрея Иванова




ПОИСК по сайту


    Полный список статей
/ ТРАНЗАКЦИОННОСТЬ И РАНЖИРОВАНИЕ / Версия для печати / translit / абракадабра :-)


<-предыдущая следующая ->

 
  google.com bobrdobr.ru del.icio.us technorati.com linkstore.ru news2.ru rumarkz.ru memori.ru moemesto.ru smi2.ru twitter.com Яндекс закладки text20.ru RuSpace RuSpace toodoo

Пришло вот тут письмо из компании "Айкон" с содержанием.

Всегда читаем Вашу рассылку. Очень интересно! Спасибо. Успехов Вам и всей редакции. Вы регулярно пытаетесь донести мысль о том, что для поисковика релевантность это одно, а вот для пользователя - уже несколько иное. В первом случае всё понятно. А вот для второго случая (для релевантности глазами пользователя) есть определение в ГОСТЕ 7.73-96. Там это называется пертинентность.

Вот вырезка из упомянутого ГОСТа:

"3.5.1 релевантность; релевантный: Соответствие полученной информации информационному запросу.
3.5.2 пертинентность; пертинентный: Соответствие полученной информации информационной потребности."

Разница между информационным запросом и информационной потребностью в ГОСТе тоже зафиксирована:

"3.4.11 информационная потребность: Характеристики предметной области, значения которых необходимо установить для выполнения поставленной задачи в практической деятельности.
3.4.12 информационный запрос: Текст, выражающий информационную потребность."

Спасибо на добром слове и за интересное замечание. Пертинентность - оценка пользователя. Но любой запрос, особенно нечеткий высокочастотный, задают тысячи пользователей, у которых информационные потребности разные, соответственно, и пертинентность предложенных ссылок они оценят по-разному. С другой стороны, как недавно было описано в статье "Парадоксы релевантности", релевантность тоже оценочная характеристика, и оценку тоже выполняют люди (асессоры), пытающиеся представить себя на месте пользователей.

С учетом тонкой разницы между оценками людей, кто ищет информацию, и оценками тех, кто пытается представить себя на их месте, термин "качество поиска", который сейчас все чаще употребляется, но в ГОСТ пока не вошел, можно рассматривать, как минимум, тремя способами:

* как функцию, максимизирующую релевантность топов выдачи (стандартное "полнота-точность"),
* как функцию, максимизирующую пертинентность топов выдачи для пользователей с наиболее популярной информационной потребностью (более современное представление, распознавание потребности пользователя без жесткой привязки к тексту запроса),
* как функцию максимизации количества пользователей с разными соответствующими запросу информационными потребностями, для которых в топе выдачи есть хотя бы один пертинентный ответ.

Третья точка зрения пока не общепринята, но именно о ней речь в сегодняшней статье. Без зубодробительной терминологии, вот определение по-настоящему качественного поиска: пользователь должен сформулировать запрос всего один раз. Задача поисковой системы - с помощью минимального количества кликов-подсказок вывести его на сайт или группу сайтов с искомой ("пертинентной") информацией. Если пользователь переформулировал запрос - это брак в работе поисковой системы.

ТРАНЗАКЦИОННОСТЬ И РАНЖИРОВАНИЕ - Андрей Иванов

Спасибо всем, кто прислал отзыв на тезис прошлого выпуска: в выдаче по информационным запросам не должно быть ссылок на коммерческие предложения. "Окна", "двери", "ремонт квартир", "строительство", "дизайн", "цветы" и т.п. - это именно информационные запросы. Цитирую.

Мне трудно представить что должно произойти, чтоб по таким запросам исчезла коммерческая выдача...
* * *

Выдачу бессмысленно делить, если что-то будет выдаваться в серпе, люди будут пытаться это монетизировать. Надо просто научиться отделять хорошие материалы от посредственных...
* * *

Скорее всего, крупные поисковики не пойдут на такой шаг. Так как большинство пользователей, набрав "ремонт квартир" и получив всякую информационную хрень, - просто воспримут это "плохой выдачей" и уйдут восвояси на конкурирующие поисковики... Наоборот, в ТОПы должны вылазить сайты именно коммерческие, над которыми работают, которые также содержат множество некоммерческой информации, возможно, полезной пользователям...
* * *

Долгое время простые пользователи пользовались той выдачей, что формировали для них оптимизаторы и привыкали к этому. И если, к примеру, пользователь, в поисках ресторана "Окна", введя в поисковой строке соответствующий однословный запрос и не получив искомого результата уточнит его, введя "ресторан Окна", то в следующий раз он наверняка сразу будет использовать уточненный запрос. И эту же практику наверняка распространит на другие свои запросы... В связи со всем вышесказанным считаю, что нет ничего зазорного в том, что по однословному запросу выдача "коммерциализирована". Видимо на данный момент это совпадает с ожиданиями пользователей...

По частностям ответил на форуме, здесь же хочется поговорить о принципиальном. Напомню, что мы рассматриваем поисковую выдачу в отрыве от реалий современного машинного поиска, но в сравнении с очерченным Гари Флейком идеалом, как будто на вопрос отвечает "умнейший человек, у которого под рукой есть вся необходимая информация". К чему, хочется верить, когда-нибудь поисковики и придут.

Вот и давайте рассуждать как "умнейшие человеки". Речь идет об ответе на информационный запрос, представляющий собой название какого-нибудь товара или услуги. Например, те же окна. Искать ничего не нужно, по определению вся справочная информация под рукой. Нужно думать.

В России ок. 20 городских агломераций с населением более миллиона человек, и в каждом таком городе есть, минимум, пятьдесят компаний, предлагающих окна покупателям. В Москве десяток только холдингов, а компаний, продающих пластиковые окна, около четырехсот. Деревянные, алюминиевые и др. - это уже другие компании. Итого, минимум, 1000 фирм, которые не отказались бы разместить ссылку на свой сайт в Тор10 популярной поисковой машины по запросу "окна". Сложно сказать, сколько из них уже охвачены SEO-идеями, но в будущем все они будут выходить в интернет и продвигаться. Вы же не сомневаетесь, что у директора каждой из этих компаний есть мобильный телефон? Не сомневайтесь и по поводу продвижения - тоже будут. Кстати, в городах с населением меньше миллиона человек тоже есть компании-оконщики и тоже не по одной на город, и интернет в малых городах тоже уже есть.

"Мессиджи" всех этих компаний для потенциальных покупателей одинаковы, эффективность их проверена временем: вы хотите купить окна, мы их продаем, наши окна хороши и сами мы просто замечательные; звоните, приходите и покупайте. Соответственно, примерно одинаковы и их сайты: хороший дизайн, усиленные УТП и SEO-форматированием тексты, форма расчета цены, телефоны вызова замерщика, адрес, немного информации о производстве, установке, гарантиях. Это стандартные профессиональные продающие сайты, рассчитанные на посетителя, решившего сделать заказ. Давайте посмотрим, как все эти тысячи сайтов распределить по запросам.

* Запрос пластиковые окна в Москве: идеальный ответ - подборка ссылок на сайты московских продавцов пластиковых окон;
* запрос деревянные окна в Санкт-Петербурге: идеальный ответ - подборка ссылок на сайты санкт-петербургских продавцов деревянных окон.

И т.п. Как видим, компании легко разбиваются на группы запросами вида "товар+город". В каждой группе конкуренция за место в списке, конечно, сохраняется, но пользователи с такими запросами получают идеальные ответы. Отметим - при любом ранжировании сайтов в группе, хоть в случайном порядке. Выбор продавца как раз и предполагает просмотр покупателем многих сайтов и сравнение предложений. Это - точные транзакционные запросы, для запросов такого вида сложно придумать иную цель поиска, нежели покупка нужного товара в нужном городе. С такими запросами Яндекс и Google справляются очень хорошо.

Но вот по запросам окна в Москве, окна в Санкт-Петербурге начинается уже "межвидовая" конкуренция. Пластиковые компании конкурируют с деревянными. Количество сайтов в выдаче увеличивается, и проблема ранжирования топа становится сложной. В каждой группе десятки сайтов, если все "деревянщики" окажутся вдруг наверху, то для 85% пользователей, которые ищут пластиковые и др. окна (металлопластик, деревоалюминий), выдача окажется нерелевантной. Если наверх вывести пластиковые - 15% спроса на дерево, металлопластик и др. не будут удовлетворены. Если сформировать Тор10 из сайтов для всех типов окон - пользователи с любым желанием получат всего по 1-2 релевантных ссылки на странице, хотя просмотреть хотят больше.

Как видим, малейший шаг в сторону нечеткости запроса, и выдача Яндекса и Google становится неочевидной: в Яндексе Тор10 по запросу окна в Москве сформирован исключительно ссылками на сайты по продаже пластиковых окон. В Google - аналогично. Запрос транзакционный, а деревянные окна из выдачи уже выпали, их вытеснили пластиковые. Выходом могло бы стать формирование рубрикатора из запросов-подсказок, см. пример в Нейроне, но поисковые машины сегодня не умеют уверенно различать темы и группировать однотипные смысловые предложения, хотя эксперименты в этом направлении, безусловно, ведутся, см. пример в поиске от Microsoft и в поиске от Google.

В случае нечеткого, информационного запроса - окна - конкуренция между "деревянными" и "пластиковыми" усиливается еще и конкуренцией между городами, а также иными возможными интерпретациями смысла запроса, которых обычно больше десятка, см. пример в прошлом выпуске. В итоге Тор10 приобретает совсем уж своеобразный вид, см. таблицу.

Продвижение сайта

Рисунок Валентина Дубинина

SEO

Во всех четырех поисковиках уверенно лидирует "продажа пластиковых окон в Москве", 1-2 ссылками представлена "продажа деревянных окон в Москве", а вот обертоны у каждой системы свои. Яндекс решил, что надо бы добавить "ремонт окон", Google смог показать в топе даже один информационный сайт и накренился в сторону Украины, Gogo главным после Москвы городом счел Пермь, а Live 30% отдал пластиковым окнам в Санкт-Петербурге.

Можно ли решить, какой из четырех представленных поисковиков лучше отвечает на запрос? Как сравнить гугловские "окна на Украине" с "ремонтом окон в Москве" Яндекса? Чем Пермь в выдаче Gogo предпочтительнее Санкт-Петербурга в остальных поисковиках или наоборот? Три ссылки на питерские сайты в выдаче Live - это более "качественно", чем по одной в Яндексе и Гугле или нет?..

На эти вопросы нет ответа; совершенно ясно, что разместить все типы окон и все города на десятке топовых позиций не получится. Более того, если предположить, что пользователю с запросом "окна", действительно, ничего другого не нужно, кроме как, например, купить пластиковые окна в Москве, то любое упоминание деревянных окон или компаний из других городов только ухудшает выдачу. Не говоря уже о ремонте, программе ТНТ, повести, кафе и иных оконных интерпретациях. Но и сведение выдачи к исключительно "пластиковым окнам в Москве" тоже ничего хорошего не сулит. Разумный баланс невозможен, в просматриваемом пользователями диапазоне результатов поиска попросту не хватает места.

Таким образом, если оторваться от привычной гипотезы, что лучше тот ресурс, на который больше ссылаются "релевантными" текстами, и попытаться смоделировать принципы выдачи в ответ на нечеткий запрос, исходя из анализа именно пользовательских ожиданий, становится ясно, что построение качественной выдачи невозможно, если допустить наличие в топовых результатах поиска коммерческих предложений. Без них - пожалуйста, см. пример в Нейроне:

* 1-4 позиции в выдаче - экспертные закладки на информационные ресурсы;
* темы пластиковых и деревянных окон выделены в отдельные рубрики;
* точные транзакционные запросы для наиболее массовой аудитории москвичей тоже прекрасно видны в подсказках. Один клик, и покупатель может наслаждаться выбором компаний, не отвлекаясь на ненужную ему "информационную хрень". Но и многочисленная "коммерческая хрень" не будет мешать поиску людей, у которых окна в доме уже есть.

Это касается всех информационных запросов, когда формулировка совпадает с названием товара или услуги. Таких запросов сотни тысяч, и по подавляющему большинству из них современная алгоритмическая выдача - некачественная. Кто из читателей знает пример запроса рассмотренного "информационно-транзакционного" типа, в ответ на который в выдаче Яндекса, Google или Gogo нет описанных выше проблем - напишите, пожалуйста, дайте ссылку.

Рассылка Ашманова

Создание эксклюзивных сайтов, юзибилити анализ и бесплатный анализ под запросы основных поисковых машин
Контактная информация :
тел. +7(901) 370-1796

Написать письмо на e-mail
icq 415547094  romverрейтинг на mail.ru сайта romverinbox.ru
© 1997 - 2017 romver.ru

Полная карта сайта Display Pagerank  
CMS version 3.6.3 | PTG 0,0366 s.