Главная Услуги Работы Персона Юзабилити анализы
IMG тел. +7(901) 370-1796
Как нам обустроить ЖЖ? Что и как в нем происходит на протяжении и стории, и стал ли ЖЖ более юзабильным.




ПОИСК по сайту


    Полный список статей
/ Как нам обустроить ЖЖ? / Версия для печати / translit / абракадабра :-)


<-предыдущая следующая ->

 
  google.com bobrdobr.ru del.icio.us technorati.com linkstore.ru news2.ru rumarkz.ru memori.ru moemesto.ru smi2.ru twitter.com Яндекс закладки text20.ru RuSpace RuSpace toodoo

ЭХОНЕТ

Привет. Это «ЭхоNet» и я ведущий Саша Белановский. Сегодня говорим о самом живом из всех журналов...

КТО ЕСТЬ ГДЕ

Живой Журнал или сокращенно ЖЖ — это русское название появившегося почти 10 лет назад сервиса интернет-дневников. Его адрес — LiveJournal.Com. На данный момент на платформе LiveJournal зарегистрировано более семнадцати с половиной миллионов аккаунтов. Из них — две трети завели женщины. Больше всего блогхостинг используют в США, на втором месте Россия, затем Канада, Соединенное Королевство и Австралия. Весной 1999 года американский программист Брэд Фицпатрик, который кстати побывал как-то и в нашем эфире, решил создать сайт, на страницах которого он регулярно рассказывал бы друзьям о новом в своей жизни. Сейчас бы мы, не долго думая, назвали это интернет-дневником. По сути, именно с этого и начинается история ЖЖ. 14 апреля 1999 года официально регистрируется домен Живого Журнала, и сервис начинает стремительно улучшаться и развиваться. Каждый месяц Живой Журнал вводит всё новые и новые возможности для его использования. После того как в конце 2004-ого сайт становится настолько популярен, что на его серверах числится уже более 5 миллионов аккаунтов, Брэд Фицпатрик и его фирма принимают решение продать LiveJournal компании «Six Apart» за 1 миллион долларов США. После продажи LiveJournal продолжает вводить новые функции и опции, в 2006-ом году достигая удвоения числа своих пользователей. Декабрь 7-ого года знаменуется для ЖЖ тем, что у него опять появляется новый хозяин. Фирма, которая приобретает популярную блог-платформу называется «СУП». И то, что это слово звучит уже как-то роднее и теплее, чем «Six Apart» — не случайность. Дело в том, что «СУП» — международная медиа-компания, созданная в Москве. «СУП» в 2006-ом заварили предприниматели Александр Мамут и Эндрю Полсон. Продажа Живого Журнала именно этой компании не была такой уж неожиданностью — «СУП» уже с октября 2006-ого года обслуживал кириллический сегмент. Руководителем службы блогов компании был известный журналист и интернет-деятель Антон Носик. Однако в сентябре 2008-ого в новостях появляются заголовки, которые сообщают, что Носик «наелся СУПа» и объявляет о своем уходе из этой компании. Спустя месяц известный дизайнер и блоггер Артемий Лебедев публикует своем ЖЖ пост, в котором сообщается, что он получил предложение стать представителем издательского дома «Коммерсант» в компании «СУП». Как уточнял в своей записи Лебедев, он сможет влиять на политику ЖЖ и у него уже есть «три тысячи конкретных предложений», как улучшить популярный интернет-сервис. В частности, необходимо «усмирить» рекламу для всех пользователей, восстановить полностью безрекламные базовые аккаунты, внедрить пользовательский рейтинг постов и комментариев и «привить любовь к платным аккаунтам», — говорит он. Переговоры с Артемием Лебедевым вел генеральный директор «Коммерсанта» Демьян Кудрявцев: «Мы бы хотели, чтобы пользователи ЖЖ знали, как работает компания, могли влиять на принятие решений и понимали бы проблемы изнутри, – пишет он в своем блоге. Для этого нам нужен был активный, популярный, профессионально грамотный пользователь, готовый тратить свое время на это, но не находящийся внутри корпоративной иерархии, а реально представляющий интересы пользователей», – поясняет Кудрявцев. Он так же отмечает, что считает Лебедева не главным по ЖЖ, как тот сам себя теперь называет, а крайним. Кстати, экс-главный по ЖЖ Антон Носик отреагировал на это событие положительно. «Тема Лебедев возглавил ЖЖ. По-моему, это прекрасная новость», — сказал Носик.

ВОКРУГ СЕТИ

Поскольку блоггер № 2 по версии Яндекса публично объявил себя главным по ЖЖ, интересно посмотреть, что же было сделано за последние несколько месяцев. Трудно судить, какую роль играет именно Лебедев в каждом конкретном нововведении, однако будем отталкиваться от его собственных заявлений и отчетов. Во-первых, теперь тема каждого поста — это ещё и ссылка на этот пост. Затем, второй комментарий в каждой ветке теперь будет открыт сразу же. Это мотивировано тем, что в противном случае люди не видят ответы жж-юзера на многочилсенные вопросы, которые могут задаваться в комментариях к его посту. На странице справки также стали полностью открыты решения наиболее часто встречающихся проблем. В начале ноября на постоянной основе был внедрен новый профиль. Это сразу же вызвало негативную реакцию у большинства пользователей. К их числу отношу себя и я — честно говоря, до сих пор не могу смириться с новым внешним видом своего профиля. Звучит, на мой взгляд, немного странно, но недовольство выразил и Артемий Лебедев. То есть, получается, что главный по ЖЖ, одновременно с рядовыми его пользователями, «наблюдает» за новыми внедрениями и одновременно же ими возмущается. Портал Pravo.Ru отмечает, что 19 декабря все зарегистрированные пользователи получили письма с уведомлением о том, что теперь они могут пометить каждую запись в блоге значком «Разрешено к копированию» или «Нельзя копировать». Кроме этого, при открытии главной страницы блогхостинга, каждый из пользователей видел перед собой вопрос: «Хотите ли вы позволить третьим лицам републикацию ваших материалов?» В том случае, если блоггер выбирал положительный ответ, он видел перед собой текст нового соглашения с администрацией «Живого Журнала». Администрация, в свою очередь, объяснила нововведение повышенным интересом СМИ к публикациям в LiveJournal, «как к источнику информации и аналитики», — сообщает Pravo.Ru. Через 2 дня в журнале Лебедева появляется, мягко говоря, резкая критика этого новшества. Он считает, что, цитата, «нормальным людям не хочется, чтобы их посты были подписаны лишним мусором», конец цитаты, и обещает, что вскоре предупреждение о копирайте останется только в профиле жж-юзера, а из записей такие пометки исчезнут. Свое обещание Артемий сдержал. Проследив динамику развития Живого Журнала в последние месяцы нетрудно заметить, что инициативы Тёмы Лебедева, как заведующего, пока что касаются мелочей и деталей. Что до более крупных начинаний, то они каким-то образом его обходят, и правятся им уже «пост-фактум». На эту тему кстати высказался и Носик, который считает, что размещение базовых аккаунтов, вид и стиль рекламы в ЖЖ – это мелкие вопросы, с помощью которых Тема Лебедев пытается продемонстрировать свою эффективность в новом качестве. Но, по правде говоря, сейчас это уже неактуально, – заявил газете «Взгляд» интернет-эксперт. Если Тема Лебедев пришел в «СУП», чтобы восстановить базовые аккаунты без рекламы и убрать баннер 240x400, то это вообще смешно, — сказал он. Носик подчеркнул, что сейчас основная проблема ЖЖ состоит в том, что это продукт 1999 года, который нужно приспособить к 2009 году.

А.ПЛЮЩЕВ: Это программа «Точка». Через несколько секунд начнется и видеотрансляция на plushev.com. У нас уже в студии Артемий Лебедев. Тем, привет.

А.ЛЕБЕДЕВ: Привет.

А.ПЛЮЩЕВ: Подошел Демьян Кудрявцев, генеральный директор издательского дома "Коммерсантъ". И по телефону у нас еще будет Антон Носик. Обсуждаем сегодня тему – как обустроить ЖЖ? Первый вопрос у меня, как ни странно, не к Теме, а к Деме. Между вами, в принципе, сидя, можно даже попытаться желание загадать, только оно немножко кривое, мне кажется, выйдет. Прежде всего, Дем, давай объясним раз и навсегда, потому что я много читал по этому поводу объяснений, но так и не составил никакого впечатления. Зачем SUP’у, которым в некоторой мере владеет издательский дом "Коммерсантъ", именно поэтому ты здесь, Тема Лебедев, который все время, выражаясь нашим языком, мягко говоря, критикует Живой Журнал, причем часто площадной бранью просто откровенной?

Д.КУДРЯВЦЕВ: Мне бы хотелось, чтобы он критиковал не площадной бранью, но я просто почти за 15 лет нашего знакомства решил, что перевоспитывать Тему – бессмысленное действие, и надо пытаться использовать его во благо в независимости от формы, в которой он выражает свои идеи. Для чего Тема Живому Журналу и для чего вообще Живому Журналу критики в увлеченном состоянии? Надо понимать, что ЖЖ – это не просто компания и не просто проект некоей коммерческой компании. Это некоторая модель, с моей точки зрения, общества, государства, страны и так далее, в которой нормально, чтобы были разные мнение. В которой нормально, чтобы люди критиковали не только власть или фильм, но и среду, в которой они находятся. Это в нормальном обществе не всегда происходит, к сожалению, или не всегда критики обладают равными правами. Вот мы хотели создать такую модель. Это первое. Второе состоит в том, что в независимости от того, критикует он что-то или наоборот что-то ему или не ему нравится, за ним стоит огромный опыт и мое, наше доверие к этому опыту – 15 лет создания успешных, неуспешных, разных продуктов, которые рождают опыт и могут быть применимы. Дело в том, что в команде ЖЖ таких людей было мало. Продукт был изначально американский, там не хватало российского опыта. Потом, когда там появились русские менеджеры, у них не хватало опыта исторического, связанного с этой аудиторией. И нам захотелось вот так это изменить. И последнее, что важно во всей этой истории – нам хотелось, чтобы это был человек, которого слышат пользователи, просто люди вовне и слышат внутри, то есть он обладает не только опытом, но и платформой, не связанной с ЖЖ, то есть платформой личностной. Собственно говоря, Тема не единственный такой человек. Но он же не стал в ЖЖ работать. Он представляет интересы, с одной стороны, одного из акционеров, с другой стороны, интересы пользователей. И это вещь, у которой может быть определенный период – на этот год в совет директоров от нас избран Тема. Завтра это может быть кто-то другой, послезавтра третий, а послепослезавтра опять Тема.

А.ПЛЮЩЕВ: То есть все-таки, Тем, ты директор?

А.ЛЕБЕДЕВ: Нет, я не директор.

А.ПЛЮЩЕВ: Представитель директоров кто? Директора? Разве нет?

А.ЛЕБЕДЕВ: Ну, в совете директоров – члены совета директоров.

А.ПЛЮЩЕВ: То есть ты член совета директоров фактически? Как он с неохотой это признает. Почему так? ты все-таки с нашей стороны, с пользовательской, не акционеров? Просто акционеры – тоже пользователи. Вот повезло.

Д.КУДРЯВЦЕВ: У каждой крупной компании бывают независимые директора.

А.ЛЕБЕДЕВ: Я привык работать в такой ситуации, когда у меня есть определенный набор знаний и умений и программа, которая мне дана. Она может быть в виде технического задания или какой-то понятой мною идеологии или в виде какого-то еще чего-то, что надо сделать. И это может быть даже вещь, которая мне не близка и непонятна, но моя задача – всегда найти, как это все сочетать вместе. То есть я могу каких-то интересов не разделять, но понимать их как интересы акционеров и как коммерческие интересы и сделать так, чтобы, с одной стороны, не потерялось все, что мне важно, а с другой стороны, чтобы этот самый коммерческий интерес был соблюден.

А.ПЛЮЩЕВ: Ты именно как раз представляешь интересы пользователей. Я просто хотел бы в начале передаче расставить все точки над i, потому что здесь пришло много вопросов, на 4 листах, и сколько еще придет. И в основном обращаются к вам как к техническим руководителям ЖЖ. Мне кажется, этот посыл немножко не верен.

А.ЛЕБЕДЕВ: Я не совсем технический руководитель. Я в первую очередь сам пользователь ЖЖ. То есть я сам пришел ровно на ту же самую площадку. А так сложилось исторически, что в ЖЖ основная масса народу, что для России ЖЖ стал практически синонимом интернета.

А.ПЛЮЩЕВ: Хороший вопрос уже поступил к нам через чат, который ведется рядом с видеотрансляцией на plushev.com: «Передача о Теме или о ЖЖ?» О Теме в ЖЖ, можно сказать, в какой-то степени. Мы сейчас перейдем к конкретным вопросам вот через этот вопрос, который задает нам Денис Авраамов. Спрашивает он следующее, Теме: «Что за должность у тебя такая в SUP’е, что о нововведениях в ЖЖ ты узнаешь постфактум, однако можешь постфактум же эти нововведения изменять? Не планируешь ли ты изменить вышеописанную процедуру введения изменений?»

А.ЛЕБЕДЕВ: Во-первых, я, естественно, не буду раскрывать все внутренние проблемы, с которыми я сталкиваюсь. Просто потому что я с ними познакомился напрямую, и это лишает меня морального права рассказывать об этом. Это было бы нечестно. По крайней мере, пока я в SUP не заходил, я мог предполагать все что угодно и высказывать любые гипотезы. А насколько они оказались верны, опять же, сегодня я уже сказать не могу. Но это мне совершенно не мешает относиться к моим обязанностям, в свои обязанности я вижу в том, чтобы сделать этот сервис лучше в первую очередь для себя, потому что я очень хорошо понимаю, как работают проекты такого размера, и понимаю, с какими сложностями сталкиваются люди, которые вынуждены: а) работать с техническими ограничениями, б) с финансовыми или идеологическими ограничениями, которые на них накладываются. И естественно, есть вещи, о которых я узнаю постфактум. В этом нет ничего плохого. Я не собираюсь быть в каждой бочке затычкой. Моя роль не в этом заключается. Моя роль заключается в том, чтобы слышать, что говорят пользователя, доносить эту точку зрения до тех людей, от которых зависит судьба ЖЖ, а также знать, что происходит в ЖЖ, и доносить это до пользователей.

Д.КУДРЯВЦЕВ: Я хотел бы добавить, что есть видимая часть айсберга и есть огромная невидимая, то есть, на самом деле, если Тема узнал о каких-то неверных планах или о каких-то непроработанных изменениях до того, как они были внедрены и смог их остановить, то пользователи просто об этом не узнали.

А.ПЛЮЩЕВ: Это как когда ФСБ предотвратило взрыв, теракт. Вот Тема тоже лег грудью и предотвратил ошибку.

Д.КУДРЯВЦЕВ: Возможно. Я имею в виду то, что пользователи видят некоторые несостоявшиеся элементы. Но это не значит, что нет какой-то другой работы, которая постоянно ведется, чтобы таких элементов было меньше.

А.ПЛЮЩЕВ: Конечно же, я с безнадегой задаю этот вопрос, но тем не менее. Дема, вы как хозяева SUP’а, вам-то он зачем? Этот вопрос мне очень часто задают. Вот зачем они купили ЖЖ? Они что, хотят влиять через блоги и так далее? они потом хотят нас использовать, простых честных блоггеров?

Д.КУДРЯВЦЕВ: У этого вопроса есть три разных ответа. Главный ответ состоит в том, что мы верим в экономический потенциал этого как технологии и как компании и это инструмент вкладывания и развития наших проектов в интернете, SUP как компания. И ЖЖ, собственно говоря, только один из этих проектов. Есть также просто единый сайт информационный – Чемпеионат.ру, который сегодня лидер в своем сегменте, рассказывает о спорте. Есть Газета.ру, которую мы продали в SUP, и это главный, лучший, с моей точки зрения, медийный информационный ресурс. И так далее. То есть для нас это бизнес. И задача его – приносить деньги. Это первое. Второе, другой ответ. Блоггерская платформа любая, и ЖЖ как самая большая и самая качественная на сегодня в России является полем для понимания человеческих интересов, для понимания того, как работает новая медийная среда. И это важно нам как газете «Коммерсантъ», которая к тем же людям обращается другим способом. И следствием коммерческого изучения этой системы – о, мы поняли, как она работает, у этого большой потенциал, давайте тогда ее еще и купим. Это второй ответ на вопрос. И третий – нет, мы ни на что влиять в этой истории не можем. Скажем так, способы нашего влияния таковы же, каковы способы влияния любого другого человека, который вас слышит. Если бы ИД «Коммерсантъ» хотел влиять, у него есть какие-то другие инструменты тоже, ежедневная газета, в частности. Но нет, мы считаем, что нельзя. Это отражение, и влияет оно на общество ровно так же, как влияет зеркало. Если общество, увидев себя, захочет в себе что-то поправить, то это то влияние, которое мы допускаем. Если же мы захотим его поправить, это недопустимо.

А.ПЛЮЩЕВ: У Темы спрашивают в чате: «Мне очень интересно, будет ли Тема вводить кардинальные нововведения в интерфейсе ЖЖ, учитывающие современные тенденции в области юзабилити?»

А.ЛЕБЕДЕВ: Я считаю, что здесь в одном вопросе как-то слишком много модных ключевых слов прозвучало. И все нововведения, которые я бы хотел ввести в ЖЖ, касались бы максимального упрощения и возврата к 2002 году. Не вижу абсолютно никакого смысла в том, чтобы меню выезжали красиво и с анимацией и с тенями. Я считаю, что вся навигация должна быть максимально простая, прямолинейная и однозначная. Даже то, что есть сейчас, это слишком сложно для управления своими собственными настройками.

А.ПЛЮЩЕВ: Мне бы хотелось, чтобы каждый вас независимо друг от друга сейчас обозначили главную проблему Живого Журнала. Не будем скрывать, что это действительно самая популярная платформа. Может, даже не по количеству, а по качеству. С этим вряд ли кто-то возьмется спорить. По качеству контента, там находящегося. Поэтому можно говорить не о блоговых платформах вообще, а о ЖЖ в частности. Какова самая главная техническая или не техническая проблема Живого Журнала? Давайте с Демы начнем как с хозяина.

Д.КУДРЯВЦЕВ: На самом деле, главная проблема техническая состоит в том, что любой продукт такого рода, будь то ЖЖ или любимый мой My Space, тянет за собой время своего создания. То есть этот продукт создан в определенное время под определенное количество пользователей, который не может мобильно меняться, потому что обслуживает миллионы или, в нашем случае, больше 10 миллионов человек. Любое нововведение, которое ты можешь сделать на маленьком объеме, ты не можешь сделать на большом, потому что главный принцип – не навреди. Мы и так вредим. Это то, в чем нас упрекают. Имеется в виду, что любое изменение статистически будет плохо воспринято всегда. Всегда найдутся люди, которым что-то не нравится.

А.ПЛЮЩЕВ: Это естественно.

Д.КУДРЯВЦЕВ: При таком объеме обработки данных всегда будет какая-то техническая ошибка. То, что сработает на коде у 99% людей, у одного, который поменял себе заставку или стиль на что-то, вызовет конфликт. То есть главная проблема состоит в том, что ЖЖ – это некий исторический механизм, который трудно сдвинуть моментально. И это не изменится. Мы будем его все время менять, и все время каждое новое изменение…

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, ты сейчас говоришь о характерной особенности больших серверов, и это не только к ЖЖ относится. Но какова главная проблема именно ЖЖ, настаиваю я на своем вопросе.

Д.КУДРЯВЦЕВ: Мне кажется, что главная проблема ЖЖ помимо этой не в технологии.

А.ПЛЮЩЕВ: А в чем?

Д.КУДРЯВЦЕВ: Она в том, что ЖЖ – это сервис, предназначенный на текстоориентированных людей. Количество этих людей и качество их пирамидально. Это не социальная сеть типа FaceBook, где все между собой равны. Это определенного рода иерархия. Очень русская, потому что она текстоцентричная, литературоцентричная. И в этом смысле главная проблема ЖЖ состоит в том, чтобы эту иерархию ломать все время. Все время ее создавать и все время ее ломать. К ней все время нужны вертикальные лифты, которые позволят талантливому человеку из Чебоксар быть услышанным. Не закостенеть в этой иерархии тысячников, тем, устоявшихся сообществ и так далее.

А.ПЛЮЩЕВ: Извини, Тем, сейчас ты скажешь об этом, просто есть вопрос, который прямо к этому пристыковывается. Максимка из Питера на нашем сайте спрашивает: «Как вы относитесь к идее убрать из Яндекса топ-блоггеров, чтобы оздоровить ЖЖ? Все как ошалелые стремятся попасть в этот топ. Это, по-моему, нездоровая тенденция», - пишет он.

Д.КУДРЯВЦЕВ: У меня нет никакой идеи ничего убрать с Яндекса. Мы не владеем Яндексом и считаем команду Яндекса одной из самых лучших. Если люди стремятся в топ Яндекса и при этом ставят некоторые социальные или текстуальные эксперименты, чтобы себя продвинуть, я считаю, что это хорошо. Другой вопрос – работал бы я в Яндексе, я бы этот топ организовал иначе, чтобы он был более информативен, больше давал возможностей увидеть и услышать разных людей, но основная же идея Яндекса состоит в том, что у него нет критики внутренней, он не судит. У него только механизм. И, с моей точки зрения, это нас с Темой и всему SUP’у дает возможность сделать альтернативный рейтинг и альтернативный способ подачи и выявления новых звезд.

А.ПЛЮЩЕВ: Мне-то кажется, это сродни… как оправдывали ресурсы, во всяком случае раньше, порнобаннеры? Потому что есть топ-100 Рамблера. Вот если бы его не было, то не было бы порнобаннеров, говорят они. А так мы стремимся туда попасть из-за рекламодателя, ну и поэтому ставим. Ну извините. Тема, ты большой любитель рейтингов, часто их упоминаешь в своих постах. Через это давайте перейдем к главной проблеме ЖЖ. Через топ Яндекса. Как ты относишься к тому, что топ Яндекса используется как такой трафикогенератор условный?

А.ЛЕБЕДЕВ: В этом качестве будет использоваться любая служба, которая будет что-либо рейтинговать. Я, например, пользуюсь тем, что в самом ЖЖ есть такая функциональность, которая сортирует пользователей и авторов ЖЖ по количеству подписчиков. Мне этот параметр кажется интересным. И я пытаюсь выйти на первое место по этому показателю. Сейчас я нахожусь на третьем месте. Когда-то давно, еще в 2002 году, когда я в прошлый раз вел свой дневник, я сделал то же самое – я дошел до первого места и закрыл свой дневник. И пять лет не писал туда. Сейчас мне снова стало интересно, могу ли я сделать это еще раз или нет. Просто такой живой эксперимент.

А.ПЛЮЩЕВ: А ты когда дойдешь, опять закроешь?

А.ЛЕБЕДЕВ: Да, скорее всего. Только необязательно тогда, когда я на одного человека переплюну того, кто сегодня на первом месте, а когда более высокий будет какой-то параметр, которым всем будет сложнее переплюнуть за какой-то период времени. Но рейтинги это очень клевая вещь. Если есть какие-то правила, то всегда интересно играть по этим правилам. Точно так же, как в обществе одним людям интересно стать самыми богатыми, другим интересно стать посетившими наибольшее количество стран или увидевшими наибольшее количество бабочек или все что угодно. То есть если есть возможность с кем-то по каким-то параметрам сравниться, если существует какая-то система правил, которая не нарушается каждый день, то это очень интересная игра. Потому что так устроен человек. Ему это близко.

Д.КУДРЯВЦЕВ: Я хотел сказать, что если завтра Яндекс перестанет рейтинговать и мы, например, перестанем рейтинговать из-за неправильного понимание демократичности, ничего не произойдет. Но, предположим, завтра же появится человек, который внешний рейтинг сделает. И люди будут соревноваться там. Этим управлять нельзя. Это естественное желание человека – понять, выстроить какую-то систему координат, а желательно несколько.

А.ПЛЮЩЕВ: Ты упомянул уже, Дем, то, что есть смысл разработать внутренний рейтинг, доработать его. То есть он есть. Как вы это видите? Чем он будет отличаться от яндексовского?

Д.КУДРЯВЦЕВ: Мы советовались.

А.ЛЕБЕДЕВ: Там должно быть хотя бы пять разных способов отсортировать, рейтинг чего это. То есть это рейтинг количества полученных комментариев к одному посту за сегодняшние сутки или рейтинг посетивших один пост людей, пришедших на эту ссылку. Или рейтинг количества разных пришедших людей. Или сколько раз в день люди возвращались к этому посту. То есть можно придумать очень много разных параметров и по ним сортировать все сегодняшние записи или каждый час пересчитывать этот рейтинг. Он будет очень интересен, потому что одним будет интересно победить по одному параметру, другим по другому. И люди всегда этой возможностью будут пользоваться, особенно когда это что-то личное, важное – сдать кровь любимому дяде, который погиб под плитой какой-то.

А.ПЛЮЩЕВ: Хорошо. Мы пытаемся в Индию дозвониться Антону Носику. Уже близко к тому. Он у нас на прямой связи. Антон, добрый вечер.

А.НОСИК: Добрый вечер.

А.ПЛЮЩЕВ: Здесь Демьян Кудрявцев, Артемий Лебедев, ну и я, Александр Плющев. С нами на связи Антон Носик. Можно я тебя буду называть бывший блог-офицер компании SUP?

А.НОСИК: Ну, это будет правильным.

А.ПЛЮЩЕВ: Итак, Антон, прежде всего, ты отвечал в какой-то мере за связь между общественностью и SUP’ом или между блоггерами и SUP’ом, ну, стоял, во всяком случае, между ними, был таким звеном. Сейчас таким звеном, получается, Тема стоит. Опять же, чисто по факту.

А.НОСИК: Тема описал свои задачи в первой половине эфира. Это в точности соответствует тому, чем я там занимался.

А.ПЛЮЩЕВ: Отлично. То, что ты передал Теме, по факту, то, что ты оставил в ЖЖ, какая там главная проблема? Мы сейчас бьемся над выяснением этого вопроса. Ты слышал.

А.НОСИК: У меня ощущение, что главной проблемы там, собственно говоря, и не было. Там люди живут свою жизнь. Если они живут там свою жизнь, это значит, что система настроена достаточно, чтобы им было там свою жизнь жить комфортно. Они там женятся, разводятся, они там продают и покупают. Они там заявляют о себе. Они всеми радостями и горестями делятся через этот механизм. Естественно, у них есть миллион пожеланий по поводу того, как сделать это механизм удобнее и ближе им по возможностям, тут что-то починить и тут что-то исправить. Но по большому счету, то, что им нужно, это гарантия того, что эта среда обитания не будет разрушена никаким новым эксплуататором.

А.ПЛЮЩЕВ: Антон, поскольку ты человек уже независимый от SUP’а никоим образом, ну разве что знаком с ними, а два человека сидят, в той или иной мере зависимые… Тема прикидывается, что он независимый, но, как мы выяснили, он там в совете директоров. К тебе вопрос как к человеку независимому. Каким образом эту систему можно сделать с одной стороны монетизированной, прибыльной для владельца и с другой стороны не ущемлять блоггеров, чтобы они не чувствовали себя обиженными, чтобы у людей не появилось ощущение, что их обирают, как в некоторых социальных сетях ныне это принято?

А.НОСИК: Мне кажется, что все условия и задачи известны людям заранее. Основная масса читателей любого журнала читает его через френдленту. Это значит, что посты доходят до них не в дизайне журнала, который человек сам себе нарисовал, а в дизайне френдленты читателя. Это значит, что вставить туда рекламу довольно трудно и малореально. Это значит, что для того, чтобы журнал имел рекламную площадь в объеме своей читаемости, это надо рекламу пихать в каждый пост. И это должно быть сознательным решением пользователя, что он хочет, чтобы в каждом его посте присутствовала реклама. Пока я не очень много пользователей видел, которые пришли бы и сказали «Мы готовы, чтобы в каждом нашем новом посте публиковался бы отдельный рекламный модуль, чтобы мы на этом зарабатывали». В этом проблема. Это большая проблема монетизации.

А.ПЛЮЩЕВ: А у меня к тебе тогда дополнительный вопрос – можно ли и нужно ли давать пользователям тоже возможность заработать? То есть нужно ли делиться с пользователем? Нужно ли открывать им такую перспективу?

А.НОСИК: Ну, вообще-то изначально в ЖЖ контракт между сервисом и пользователем состоял в том, что если вы придумаете, как вам на этом сделать себе карьеру, славу, найти работу, найти любимую, создать бизнес, ради бога! ЖЖ совершенно никогда не возражал, чтобы люди богатели от того, что они ведут ЖЖ. Единственное, против чего Брэд возражал, и это происходило из 99-го года из его предыдущего проекта – он возражал против того, чтобы люди продавали место в своих дневниках как баннерную площадь. Все остальное – продвижение своих проектов, своих замыслов, поиск работников, поиск партнеров…

А.ПЛЮЩЕВ: Подожди. Ну ты же понимаешь, что речь о другом. Речь о том, что если в твоем ЖЖ появляется реклама, то ты имеешь с этого какую-никакую долю, какой-никакой процент. Я об этом говорю.

А.НОСИК: Проблема заключается в том, что собственная площадь показа блоггером рекламы ничтожна. Я вхожу в пятерку самых читаемых в ЖЖ, то есть у меня аудитория примерно половина той, которая есть у Темы. Мы говорим о тысяче долларах в месяц примерно, если оценивать это по сегодняшним рекламным механизмы. Это ничто. Это не те деньги, на которые я могу прожить, Тема может прожить, Рустем может прожить. А у всех остальных этой площади еще меньше. Проблема в том, что инструментарий реально довольно мал.

А.ПЛЮЩЕВ: Хорошо. И последний вопрос, который будет относиться ко всем здесь присутствующим. Но все присутствующие могут отложить ответ на него еще минут на 10, а с Антоном мы сейчас расстанемся, чтобы не держать на линии. Как бы ты видел перспективу развития ЖЖ? Может быть, в каком-то одном маленьком аспекте? Может быть, какими-то общими словами? У нас сейчас канун Нового Года – сам знаешь, все перспективы развития и так далее. И, опять же, кризис на дворе. Насколько он окажется кризисоустойчивым?

А.НОСИК: У ЖЖ вопрос не в развитии. У ЖЖ вопрос вы выживании. Потому что ЖЖ это противоестественная модель – люди создают огромную ценность, ничего на этом не зарабатывая. Они ее создают просто потому, что им это интересно. Это противоречит всем законам, описанным Адамом Смитом. Люди, по Адаму Смита, все должны уже были отвалить оттуда, которых кто-то читает. Все должны были отвалить на автономную платформу. Они этого не делают. Им нравится ЖЖ. Им нравится сообщество. Это некий такой коммунизм. Вопрос: сохранится ли этот коммунизм в следующем году? Этот вопрос мы себе задаем с 2000 года, сколько пользуемся ЖЖ. Когда же наконец люди все разбегутся и начнут, вместо того, чтобы получать удовольствие, зарабатывать деньги? Этого не происходит. И слава богу. И я думаю, что и в кризис этого тоже не произойдет.

А.ПЛЮЩЕВ: Отлично. Спасибо большое Антону. Хорошего тебе отдыха в Индии. А мы продолжаем с Артемием Лебедевым и с Демьяном Кудрявцевым. Отлично, по-моему, было только что про коммунизм сказано. А вот как вы думаете, почему так происходит? Почему никто не отваливает в массовом порядке, а даже если кто и отваливает вроде меня, то все равно трансляцию в ЖЖ ценят пуще других?

А.ЛЕБЕДЕВ: Знаешь, это можно сравнить с радиоэфиром. Тебе, может, очень не нравится Останкинская башня или какой там орган сегодня регулирует FM-радиовещание, но тем не менее все вынуждены работать по государственным правилам. В принципе, можно было бы поставить свой передатчик и вещать на свой подъезд или микрорайон и сделать, наверное, даже популярную радиостанцию. Но даже если бы это произошло, а мы все знаем историю радио – с этого все и начиналось, то есть радио не было олигархической структурой, властью немногих, когда есть 10 радиостанций и миллион слушателей. Радио – это был миллион слушателей и миллион передатчиков. Потом они постепенно группировались, становились все крупнее и крупнее, пока мы не получили сегодняшнюю картину. Это неизбежное развитие человеческого общества. Никому не интересно бесконечное количество источников информации. Они не имеют такой ценности, как очень субъективная точка зрения. Мне, может быть, не нравится что-то на какой-то радиостанции, но я на это никак не могу повлиять, что хорошо. Я выбираю между теми точками зрения, которые оказываются доступными к прослушиванию. Точно так же с блогами. Изначально интернет начинался с того, что у каждого была своя домашняя страничка. И все были абсолютно равны. Стартовые возможности были абсолютно одинаковые. Потом постепенно получилось так, что одни странички стали более посещаемы, другие менее. А кто-то вообще даже и не начинал делать свою страничку, он просто потреблял информацию. Соответственно, люди голосуют ногами, это видно на счетчиках – куда они ходят больше, куда меньше. Те сайты, которые посещались больше, становились крупнее, привлекали других людей, журналистов, фотографов, кого угодно, сценаристов, чтобы становиться еще лучше, платили деньги. И постепенно мы получили крупные сайты. ЖЖ стал такой платформой, как бы он еще раз заново повторил модель интернета, как мандельброт увеличивали, а выяснилось, что там еще одна такая же структура повторяется. Есть миллион людей, которые все с одинаковыми возможностями могут завести интернет-страничку и писать все, что им угодно. Из них одни становятся интересными и читаемыми, другие неинтересными, а третьи только читают. Соответственно, мы получаем такое место, где повторился еще раз интернет. Дальше эта модель еще раз развалится – те люди, которые стали самыми крупными, они в какой-то момент, вероятно, уйдут на автономные платформы. Дальше кто-то придумает такую систему, которая будет объединять вместе автономные платформы. И мы через нее будем читать. Она будет монетизироваться тем, что она станет таким пучком, брелком этих вот алмазных ключей. И это в каком-то смысле будет контролироваться госнадзором, который будет отвечать за то, что мы имеем доступ к таким вот сайтам. Потом это развалится еще раз. И так до бесконечности. Мы будем всю жизнь к этому приближаться и никогда не дойдем до конца – оно все время будет рассыпаться и повторяться заново, повторяя ту же самую структуру.

А.ПЛЮЩЕВ: Вы одно и то же говорите. Дема тоже только что говорил о том, что надо создавать и разрушать одновременно. Это о том же?

Д.КУДРЯВЦЕВ: Нас просто учили в одной и той же советской школе, где рассказывали о разных законах развития. И там было и про развитие по спирали и про отрицание отрицания. И это одно из немногого, что мы вынесли оттуда.

А.ПЛЮЩЕВ: Чуть-чуть прямо по конкретным вопросам. Каждый отвечайте, кому что нравится. Доступна ли, например, статистика посещений, да и другие сервисы LifeJournal.ru нерусскоговорящим пользователям ЖЖ?

Д.КУДРЯВЦЕВ: Да, конечно, доступны. То есть, в смысле, она их не обслуживает, но если они хотят посмотреть на эти страницы, они для них доступны. Сегодня такого рейтинга и таких сервисов некириллическим пользователям не предлагается, но будет предложено в течение нескольких месяцев, разработка почти готова.

А.ПЛЮЩЕВ: Бреннер спрашивает из Подмосковья: «Новая страница профиля убога. Можно ли вернуть старую?» Это большой спор.

А.ЛЕБЕДЕВ: Она уже почти вернулась. Там уже переделано с тех пор сорок раз все было.

А.ПЛЮЩЕВ: Взгляните на свой профиль, Бреннер. Алексей Никольский, фрилансер из Москвы: «Понятно, что реклама помогает сделать проект коммерческим, но не до такой же степени! Внизу она бы никого не раздражала, а посередине это гадость». Внизу бы ее и не видел заодно никто, мне кажется.

Д.КУДРЯВЦЕВ: Конечно. И никто бы ею не пользовался, никто бы на нее не нажимал. И, как следствие, никто бы ее не покупал. В середине она действительно внедрена несколько жестковато, и у нас есть разные мнения на эту тему и внутри компании, и вовне, но я хочу сказать, что уже сегодня существуют такие дизайны страниц, где она не в середине, а сбоку – на них можно переключиться. Это специально сделано для таких пользователей. И вообще, логику тактичности внедрения рекламы и участия самого пользователя в том, как на его странице показывается реклама, мы будем развивать. И, собственно говоря, одна из Теминых задач, не поставленных нами, а которую он сам перед собой поставил, это придумать, как бы это все сделать, как бы пользователь сам любил рекламу и ставил ее себе, я, в частности, сторонник того, о чем ты говорил – делиться с ним деньгами. Ну, есть и другие способы это делать. Это одна из задач этого года.

А.ПЛЮЩЕВ: Еще одна просьба от Алексея Никольского – добавить возможность сделать френдленты RSS-агрегат не только из ЖЖ-ленты, но и с возможностью добавлять другие блоги и RSS-рассылки.

А.ЛЕБЕДЕВ: Ну пусть введет себе какой-нибудь RSS-reader и это все туда добавит.

Д.КУДРЯВЦЕВ: На самом деле, сегодня во френдленту можно добавить любой внешний RSS.

А.ПЛЮЩЕВ: Это возможно уже?

Д.КУДРЯВЦЕВ: Это возможно давно.

А.ПЛЮЩЕВ: Я просто не следил за этим.

Д.КУДРЯВЦЕВ: Любой внешний RSS добавляется, и каждое новое сообщение в нем внедряется, как будто это пост кого-то из твоих знакомых.

А.ЛЕБЕДЕВ: Я RSS ненавижу, я вообще им не пользуюсь. Я считаю, что это придумали какие-то загадочные люди.

А.ПЛЮЩЕВ: Мы уже говорили о разных способах и разных платформах. Филипп Кац, студент-архитектор из Казани, спрашивает: «Мне кажется, что ЖЖ провалился в самую банальную проблему интернета – блогов стало слишком много. В результате аудитория оказалась разделена – кто в ЖЖ, кто в My Space, кто на мейлерах, кто в поисковиках. Причем если это не стало проблемой для соцсетей, старшее поколение идет на Одноклассники, молодежь ВКонтакт, то для ЖЖ это крах. По этим же причинам я перешел сейчас на Гугл – все сервисы на одном аккаунте».

Д.КУДРЯВЦЕВ: Ну вот он перешел на Гугл, а мы его там никогда не найдем. Я даже не знаю, где у Гугла блоги. Ну, человек сам себя потерял. Так бывает. Он мог бы еще у себя в тетрадке в клеточку вести дневник. С такой же степенью доступности со стороны.

А.ПЛЮЩЕВ: Хорошо. Еще один вопрос важный – от Олега Козырева, известного блоггера, между прочим. «Почему ключевые перемены в ЖЖ не тестируются? Почему каждый новый руководитель службы блогов…» А кстати, есть такой – руководитель службы блогов?

Д.КУДРЯВЦЕВ: Нет.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну так вот, этот мифический человек «считает, что лучше знает о том, как должен выглядеть блог любого из пользователей?» Ну дальше там много философии. Давайте про тесты. Почему ключевые перемены в ЖЖ не тестируются?

Д.КУДРЯВЦЕВ: Конечно, они тестируются. Наши проблема состоят в информационной политике. И Тема прекрасным образом это компенсирует. Просто, может быть, недостаточно. Вот когда он напишет, что там-то и там-то идет тест или там-то и там-то мы сейчас назад вернем, то все сразу об этом узнают. На самом деле, существует сообщество, где обсуждаются внедрения, существуют разные сообщества по поддержке пользователей, и там…

А.ЛЕБЕДЕВ: Никому неинтересно их читать.

Д.КУДРЯВЦЕВ: Да, просто никто не хочет заниматься только этим.

А.ЛЕБЕДЕВ: Потрачу-ка я полчаса своего времени на то, чтобы изучить, что там разрабатывают разработчики. Обычно это очень скучно.

Д.КУДРЯВЦЕВ: Да, а потом люди получают некую разработку тех, кто в этом случайно поучаствовал, и говорят – как! нас не предупредили, а тут такое внедрили!

А.ПЛЮЩЕВ: Да-да, это я сталкивался с этим, когда трансляции делал на разных сервисах. Тоже спрашиваешь – ну как вам удобнее?

А.ЛЕБЕДЕВ: Зато моя должность, как бы она ни называлась, подразумевает прекрасную вещь: я могу выйти и сказать – «А идите все в задницу, завтра будет вот так», и все люди вынуждены будут принять это как факт. Потому что я, с одной стороны, не являюсь сотрудником компании, которая все это внедряет, они мне не могут сделать замечание, а с другой стороны, я говорю это как пользователь, как суммарное мнение всех, кто этим пользуется.

Д.КУДРЯВЦЕВ: Я скажу крамольную вещь – демократия в этом смысле невозможна. Рано или поздно ты должен принять решение, будет кнопка слева или справа. При этом если ты хочешь опросить 11 миллионов сегодняшних пользователей ЖЖ, нужна кнопка слева или справа, она нигде никогда не появится.

А.ЛЕБЕДЕВ: Да, а если ты дашь возможность поставить ее либо слева либо справа, будет полный бардак.

А.ПЛЮЩЕВ: Хорошо. Просьба от Олега Козырева, которая возвращает нас к тому, о чем мы беседовали с Носиком, но, по-моему, с вами так и не побеседовали. «Разрешите уже людям скорее зарабатывать на своем блоге, хотя бы платным пользователям. Задайте правила и расслабьтесь. Ибо разница между жизнью и работой в блогах и без того минимальна».

Д.КУДРЯВЦЕВ: Идея зарабатывать платным пользователям кажется чуть странноватой. Эти люди уже заплатили сами…

А.ПЛЮЩЕВ: Хотят отбить 25 долларов или сколько там…

Д.КУДРЯВЦЕВ: Зарабатывать естественнее тем, у кого денег нет или кому они нужнее. Но эта возможность будет со следующего года. У нас в планах все-таки поделиться деньгами от рекламы. Помимо того, что должны быть, по моему мнению, аккаунты, в которых нет рекламы вообще, просто студенческие базовые аккаунты, то есть пластмассовая вилка, сосиска и бумажная тарелка – все! Больше тебе ничего не полагается. Дальше, если хочешь стеклянную тарелку, вилку металлическую или вместо сосиски немецкую сардельку, заплати.

А.ПЛЮЩЕВ: Тем или иным способом, не обязательно деньгами.

Д.КУДРЯВЦЕВ: Да, написано слово «Общепит» на тарелке – это уже какой-то брендинг и продакт-плейсмент начинается. Или тебе показывают какой-то баннер или ты сам этот баннер вешаешь. Или ты получаешь процент от этого баннера. А если ты совсем-совсем заплатил сам, тогда ты по идее от всего этого избавляешься – индульгенцию покупаешь.

А.ПЛЮЩЕВ: Сейчас я вот смотрю, тенденции такие… Хотя, может, они единичные, и у меня паранойя, и мне кажется, что они могут распространиться на многие сервисы – вы мне сразу тогда диагноз поставьте. Но мне кажется, что это уже началось. Что введение платных сервисов, особенно с распространением смс-платежей, стало захватывать наш интернет потихонечку. И с введением такого плана – каждый пользователь может у каждого пользователя что-то нарисовать на страничке (это я фантазирую сейчас), а для того, чтобы ты стер то, что у тебя нарисовали на страничке, отправь смс за 29 рублей, например.

А.ЛЕБЕДЕВ: Нет, естественно, мы не берем ситуацию с шантажом, как на Одноклассниках.

А.ПЛЮЩЕВ: Будет ли такое?

Д.КУДРЯВЦЕВ: Не будет, нет. Это абсолютное безобразие. У нас есть прекрасный пример с теми же самыми Одноклассниками.ру, которые ведут себя максимально по-антиинтернетовски. То есть так нельзя себя вести. Они пользуются тем, что вся их аудитория – это люди, которые вообще впервые вышли в интернет к ним. Это люди, которым за 35 и которые сидели…

А.ПЛЮЩЕВ: Мне 36…

А.ЛЕБЕДЕВ: Ну, ты раньше появился в интернете. Мне тоже почти столько же, сколько тебе. Но мы-то давно сидим в интернете – мы знаем, как бывает. А там люди, которые всю жизнь работали охранниками или менеджерами среднего звена. Они только оказались в интернете, и им сразу говорят – а у нас вот так. У нас чтобы зарегистрироваться, доллар надо через смс заплатить. А чтобы нарисовать заечку, послать еще один доллар. Ну и они что делают? Они думают, что такой интернет. Интернет, на самом деле, совершенно не такой. Он как раз строится на принципах, о которых говорил Антон – когда людям интересно, они сами себе придумывают, как это все должно поддерживаться. На этом вырос интернет. На этом он держится сегодня. В интернете нет начальства, нет штаб-квартиры.

Д.КУДРЯВЦЕВ: Конечно. Я хочу напомнить, что LiveJournal построен на открытой архитектуре. Дело не в том, что мы не будем брать доллар за право нарисовать заечку. Мы, собственно говоря, не собираемся давать опцию по рисованию заечки. И люди могут, в общем, серьезные, которым это нужно, запрограммировать эту опцию самостоятельно, и брать с них за это деньги как-то смешно. Это открытая платформа, которая транслируется в том числе в другие медиа – вот ты знаешь, например, в Газете.ру есть комментарий, построенный через ЖЖ. И это мы собираемся развивать. У нас нет задачи монетизации наших отношений с пользователем. У нас есть задача монетизации отношений пользователей с аудиторией через рекламодателей в частности. Или дать людям сервис и получить за это деньги. То есть мы в этом смысле будем предоставлять такие сервисы. Вот Темина идея – что ты хочешь получить такую-то опцию, кто-то ее написал, купить там что-нибудь – значит, ты будешь за это голосовать. Но никакой платы за удаление, платы за то, что у тебя чище, чем у других, нет.

А.ПЛЮЩЕВ: Но все-таки же есть и всегда были платные сервисы в ЖЖ. Ну, не всегда были, а долгое время. Например, подарки есть. Картинки дополнительные. И так далее.

Д.КУДРЯВЦЕВ: Но опция отказа от них бесплатна.

А.ЛЕБЕДЕВ: И все-таки дополнительные, а не первоначальные.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну разумеется. Это просто чтобы все точки над i были расставлены. И еще одна из последних историй, с копирайтами связанная. То, что появилось неожиданно у всех в журналах, а потом так же неожиданно исчезло. Я даже не успел заметить у себя, где это, что.

А.ЛЕБЕДЕВ: Опять-таки, вещь, которая делалась из лучших намерений, но ее забыли протестировать в широком использовании. Те люди, которые тестировали, зашли, у себя посмотрели – все нормально, и ушли, им не хватило сил потратить на это…

А.ПЛЮЩЕВ: Там было всего две опции – разрешаю копировать, запрещаю копировать.

А.ЛЕБЕДЕВ: И эта подпись ставилась тебе под каждый пост, чтобы было не очень умно.

Д.КУДРЯВЦЕВ: Люди, которые читали френдленту, этого, разумеется, не видели вообще, поэтому это и было в каком-то смысле тестирование, но такое, огульное на всех. А причина этого крайне проста – действительно, многие СМИ хотят републикат, мы хотим облегчить им этот републикат. На самом деле, они могут это делать сегодня, ни у кого не спрашивая. Нарушают они при этом закон или не нарушают, это второй вопрос. Все блоги сегодня копируются и цитируются. Мы хотели для некоторых СМИ сделать это удобнее, а тем самым получили реакцию пользователей, что вы как бы торгуете или распространяете наше это самое. Чтобы этой претензии не было, мы дали людям такую возможность. Дали ее слишком тотально. Ведь сейчас принято решение, что все, что не запрещено, то разрешено.

А.ПЛЮЩЕВ: У нас полминуты буквально. А почему Creative Commons нет лицензии по копирайту?

А.ЛЕБЕДЕВ: Вот она и будет, собственно. Она и будет частью разрешающей галочки.

А.ПЛЮЩЕВ: Слава богу. Спасибо большое Теме Лебедеву и Деме Кудрявцеву, главному присматривающему за ЖЖ и заодно и директору студии своего имени и генерального директору ИД «Коммерсантъ». С вами был Александр Плющев. С Новым Годом вас, дорогие. И слушателей тоже с наступающим. Услышимся в программе «Точка» уже в следующем году. До свидания

Создание эксклюзивных сайтов, юзибилити анализ и бесплатный анализ под запросы основных поисковых машин
Контактная информация :
тел. +7(901) 370-1796

Написать письмо на e-mail
icq 415547094  romverрейтинг на mail.ru сайта romverinbox.ru
© 1997 - 2017 romver.ru

Полная карта сайта Display Pagerank  
CMS version 3.6.3 | PTG 0,0493 s.