| «Каждый проект должен включать в себя фазу исследования».
Такова господствующая точка зрения в современном проектировании,
направленном на пользователя (user-centered design). Более того, многие
из моих коллег по Adaptive Path не будут заниматься проектом, если он
не включает в себя достаточное количество исследований для того, чтобы
обнаружить цели, нужды и мотивации потенциальных пользователей. В
последнее время, я все чаще замечаю, как мои взгляды относительно
важности исследований становятся все менее догматичными. На нескольких
последних проектах я вообще (или почти) не проводил исследований — и
эти продукты оказались весьма успешными и любимыми пользователями.
Просто удача? Не уверен, что все так просто.
В чем я уверен, так это в том, что исследования очень слабо связаны с
конечным успехом или неуспехом продукта. Microsoft затратил два года на
исследования перед выпуском Vista. Apple же, насколько я знаю, не
проводил никаких исследований Mac OS X. В наше время, в процесс
создания продукта вовлечено много факторов (технология, бизнес,
маркетинг, ...), поэтому судить о ценности исследования опираясь на
успех конечного продукта не совсем оправданно, но у проектировщиков
почти нет других путей для того, чтобы сделать эту оценку. Отличное
понимание нужд пользователя не имеет практической ценности, подобно
поговорке о том, чтобы за деревьями не увидеть леса, если оно не
приводит к появлению успешного продукта.
Если говорить о проектах, которые основываются на результатах других
проектов, к слову, такие проекты составляют подавляющее большинство.
Есть ли необходимость проводить исследования для того, чтобы добавить
новую функциональность к программному продукту или новую секцию на
сайте? Ответ: «Возможно». С равной вероятностью можно ответить: «Возможно нет».
Чудо проектированияДжессе Джеймс Гарретт в своей програмной статье ia/recon, признает, что именно его интуиция является конечным критерием при принятии решений по проектированию: «Угадывание
– это необходимая часть нашей работы. Более того, именно качество
угадывания отличает хорошего проектировщика от посредственного».
Майкл Берут развивает эту тему в своей недавней заметке: «Иногда
идея проектирования просто появляется в моей голове из ниоткуда. Я не
могу объяснить, как это происходит. Это похоже на чудо».
Одним из критериев при найме проектировщиков и дизайнеров является их
компетенция – та «способность к угадыванию» – часть которой составляет
знание того, что будет работать в большинстве ситуаций, а что – нет.
Можно утверждать, что эта компетентность, которая складывается из
интуиции, опыта, понимания и чувства стиля, более важна, чем понимание
нужд пользователей. Я пока не осмелюсь сделать подобное утверждение, но
я убежден, что подобный подход более оправдан, чем догма о том, что
исследования должны быть включены в каждый проект. Вокруг нас
бесчисленное количество доказательств ошибочности этой догмы: начиная
от банальной обеденной вилки и оканчивая iPod-ом.
Когда проводить исследованияВ моих проектах я пользуюсь
следующими правилами относительно уместности исследований. Исследования
следует проводить только если:- Вы не достаточно хорошо знаете
предметную область проекта. Например, я не являюсь экспертом в
банковских инвестициях, и если бы мне было необходимо спроектировать
проект для инвестиционных банкиров, то мне было бы необходимо получше
разузнать о том, кто это такие и чем они занимаются.
- Проект основан на культуре отличной от ваше собственной. Китайская
культура отличается от американской, или от индийской, или от
европейской... Разница в культурах может привести к разнице в поведении
и в ожиданиях от продукта.
- Вы не знаете, кем будут будущие пользователи вашего продукта.
Звучит банально, но удивительно, как много компаний не знает, кто и
почему пользуется их продуктами. Если вы обнаружили, что ваш взгляд на
то, кем являются пользователи продукта, отличается от взгляда остальных
ключевых участников проекта, и вы желаете прийти к консенсусу, то
исследование будет вам весьма кстати.
- Вы сами никогда не будете пользоваться разрабатываемым вами
продуктом. К счастью, я, как состоятельный белый мужчина 30-ти с лишним
лет, попадаю в целевую аудиторию очень многих продуктов. Но я не
являюсь врачом или медбратом, пока не пользуюсь никаким медицинским
оборудованием, поэтому мне остается уповать на результаты исследований
для того, чтобы узнать о том, как такое оборудование может быть
использовано. Заметьте, что этот подход работает главным образом для
некоторых продуктов с узкой фокусной группой, которые будет
использовать небольшая специфическая группа пользователей.
- Продукт содержит функциональность, предназначенную для
специфических типов пользователей, которые занимаются специфической
работой. Работой, которой вы, возможно, никогда не будете заниматься.
Например, многими из возможностей MS Office я не пользовался и не
собираюсь пользоваться, но есть множество ключевых пользователей, для
которых данная функциональность просто необходима. Иногда следует
провести исследования для того, чтобы разобраться в как нюансах этой
специфической функциональности, так и в ее важности для определенных
групп пользователей.
- Вам не хватает вдохновения. Иногда работа над проектом может
застрять, и тогда полдня, проведенные вдали от монитора компьютера
могут наполнить вас идеями и развернуть развитие продукта в новом
направлении.
- Вам нужно большее чувство сопереживания со своими пользователями.
Проектировать для некоторых специфических групп пользователей бывает
сложнее, чем для остальных. Например, нео-наци из Иллинойса – я никогда
бы не взялся проектировать для них. А вот пожилые пользователи или
пользователи страдающие от определенного заболевания? Трудно понять,
прочувствовать их ситуацию, когда ничего о ней не знаешь.
- У вас просто пока недостаточно опыта. Признать это может быть
неприятно, но необходимо. Исследования не сделают вас хорошим
проектировщиком, но они помогут вам проектировать лучше, предоставив
новый взгляд на ситуацию и избавив вас от совершения тех мелких ошибок,
которые не совершил бы более опытный специалист.
Инструмент, а не подходКто-то может утверждать, что все
правила, которые я только что описал, применимы для любого проекта и
для любого проектировщика. И будет иметь в этом какой-то резон. Кому, к
примеру, не нужны вдохновение и сопереживание?
Но в своей статье я на самом деле хотел сказать вот о чем: «Перестаньте
думать об исследовании как об обязательной части процесса
проектирования, начните думать о нем как об еще одном полезном
инструменте». Утверждать о том, что исследования —
необходимая часть любого проекта стоит в одном ряду с утверждениями,
что ни один проект не может обойтись без wireframes или анализа
контента. Мы же знаем, что это не так. Исследования полезны для многих
типов проектов, как я это описал чуть выше, но они – не необходимы.
Джессе Джеймс очень точно заметил: «Исследования
могут заметно усилить нашу интуицию. Но исследования должны быть
дополнением к профессиональному чутью проектировщика, а не его
заменой». В арсенале проектировщика имеется много
различных инструментов и исследование – один из них. Точно также, как и
другие инструменты, исследование должно применяться тогда, когдо они
необходимы, на не бездумно использоваться в каждом проекте.
Ден Саффер является старшим проектировщиком взаимодействия в
компании Adaptive Path. Он специализируется на проектировании сайтов
для платежей и электронной коммерции, приложений и устройств. Он
работал для большого количества организаций, от стартапов до компаний
из Fortune 100. Ден является автором книги Designing for Interaction: Creating Smart Applications and Clever Devices. habrahabr.ru/blog/ui_design_and_usability/32808.html
|
|