"Духless Повесть о ненастоящем человеке" C.Минаева. “Книга о вреде гламура” как ее называют.

Очень недурственно, мне понравилось (хотя эпатажа там тоже мама не горюй, но он хотя бы чем-то оправдан). Написано качественно и вполне читабельно.

Если Робски я читал типа ради праздного интереса, типа для виду обращая внимание на сюжет (которого там честно сказать кот наплакал, я даже с ходу вспомнить не могу, не то что пересказать), хотя на самом деле меня, как и многих других вела тяга к подглядыванию и подсматриванию – а как живут они ? Как выяснилось после прочтения той же Робски –живут они вяло и тоскливо, если не сказать хуже – не живут. Хотя напрямую это нигде не декларируется - там все больше описание “богатейской” рутины.

Но вот приходит Минаев и пишет то, что следовало бы написать с самого начала, с памятного выпуска “Золотая молодежь” передачи “Профессия – репортер” НТВ: книгу-предостережение.

Что характерно, персонажу“Духлесса” можно посочувствовать. Точнее отношение к нему можно сформулировать по мере прочтения так: понимание, сочувствие, сожаление, омерзение, еще большее омерзение и снова сожаление, затем опять сочувствие и фрагментами - даже понимание – именно в такой последовательности. Иногда даже пробегает нечто вроде согласия, хотя… как показали мои наблюдения, если у меня назревает полемика или дискуссия с кем-то, то зачастую мы бываем согласны в основах и предпосылках, но выводы…

И еще там убойные диалоги. И проработанная часть про бизнес (лексика, залипшие заимствования и т.д). Верите или нет, иногда даже заставляет задуматься, хотя я был убеждения что современная литература делать это не может в принципе :)

Ссылки по теме:

Хорошая пародия на ww.ya.ru http://www.duhless.ru/

Индустрия бездуховности – http://expert.ru/printissues/thing/2006/02/industriya_bezduhovnosti

Духless – книга о вреде гламура http://www.dni.ru/news/art/2006/3/21/79589.html

Интервью в газете “Взгляд” – “Разоблачение гламура” – http://vz.ru/culture/2006/3/15/25925.html

Большое интервью Сергея Минаева
Буржуазный журнал, 1 марта 2006.

В начале марта в издательстве "АСТ" выходит роман"ДУХLESS". Это первая книга популярного публициста, постоянного автора "Буржуазного журнала" и газеты ВЗГЛЯД Сергея Минаева. Разумеется, мы не могли пройти мимо такого важного для нас события. Воспользовавшись возможностью стать первыми, мы решили поговорить с Сергеем о его книге. О смелости автора, решившегося написать антигламурный роман, остро ставящий вопрос о смысле той жизни, к которой благодаря кропотливой и последовательной работе современной медиа стремится большинство наших соотечественников. Эта книга - не взгляд на мир писателя, далекого от житейских проблем (Сергей занимается бизнесом), не автобиография, не бульварный роман, не легкое чтиво для отдыха; в романе есть эпатаж, провокации, ненормативная лексика. "ДУХLESS" - это правда о жизни, которую автор романа знает не понаслышке. Кстати, многие известные персонажи без труда узнают в героях романа себя.

О чем твоя книга?
Это повесть о циничном... романтике. Как если бы Печорина перенести на двести лет вперед, в Москву 2005-2006 годов. Эта книга о Герое нашего времени. О молодом человеке среднего возраста, который пришел в ту точку своего развития, когда приходится искать ответы на базовые вопросы человеческого развития: кто я? во имя чего я живу? правильно ли я живу? В данном случае, Герой нашего времени - это топ-менеджер крупной московской корпорации, проводящий свое время в типичном современном антураже: офисы, корпоративная культура, Интернет, модные клубы и рестораны, гламур, девушки, дилеры, случайные знакомые, ночные тусовки, масс-медиа, разговоры о политике, перемещения из Москвы в Питер. Он старается разобраться и понять истинную ценность в типичных для каждого из нас вопросах - любовь, дружба, честность, долг, предательство, жизненные принципы.
Герой пытается воздействовать на окружающую среду, меняя ее, но среда влияет на него гораздо сильнее. В какой-то момент он оказывается в ситуации, когда нужно принять самостоятельное решение.

Кому адресована эта книга?
Если говорить предметно, то она адресована поколению тех, кто пережил девяностые. Вне зависимости от возраста. Всем тем, кто составляет сегодня наиболее активную часть аудитории: менеджеры корпораций (им будет особенно приятно), клабберы, промоутеры, интернетчики, работники СМИ, политические деятели, бизнесмены, светские львы, львицы и пр. В особенности она адресована тем, кто очень стремится попасть в тусовку, "жить в гламуре".

Ты показываешь менеджеров крупных современных корпораций абсолютными идиотами. Неужели они такими и являются на самом деле?
На самом деле они, безусловно, не являются идиотами, но они очень уверенно движутся в этом направлении. Вся современная корпоративная идеология заточена под то, чтобы нивелировать личность. Армия корпоративных самураев вытесняет собрание талантливых индивидуалистов, романтиков от бизнеса эпохи семидесятых. В идеале вся жизнь современного менеджера должна выглядеть как лист, вырванный из рабочего органайзера. Восемьдесят процентов времени - на работу, пять процентов - на шопинг, пять - на отдых и прочие развлечения, три процента - на секс (съедает слишком много энергии), пять процентов - на семейные ценности, два процента - на бунтарство. Не верите? Посмотрите рекламные ролики Тинькова об отдыхе молодого среднего класса.

Кстати, ты описываешь девочек, обитающих в модных столичных заведениях, которые плотно подсели на бренды. Что ты сам думаешь о культуре брендов?
После прочтения книги "NO LOGO" я о культуре брендов не думаю ничего хорошего. А что касается модных девочек, то я уверен, что кто- то из них, читая в данный момент книгу, думает про себя, что одна из описываемых в книге девушек в точности похожа на ее подругу Олю. Саму себя она скорее всего не узнает. Или не захочет узнать.

Скажи, почему именно это общество ты хочешь идентифицировать?
Потому что мы живем в данный момент в Москве. Мы обсуждаем людей и события, которые происходят здесь и сейчас. И сегодняшняя эпоха нам интересна. Основная идея - попробовать разобраться в том, почему люди отбрасывают принципиальные для прошлых лет ценности и не создают взамен никаких новых; разобраться в новом социуме, созданном этими людьми, и в том, куда его приведет нынешняя безыдейность. Возможно, сегодняшнее время впоследствии иронично назовут "бесценным временем". Временем без базовых, жизненных ценностей.
Помнишь, мы в школе писали сочинение на тему сравнительного анализа образа Печорина и Онегина, Онегина и Чацкого? Ведь "Горе от ума", "Герой нашего времени" и "Евгений Онегин" - это как раз описание высшего света. Если взять Печорина, одеть его в современный костюм, посадить работать в офис корпорации и вместо бала или светского салона отправить в клуб или ресторан, - получится то же самое. Парадоксально лишь то, что на самом деле ничего не изменилось.

Лишний человек?
Это не лишний человек. Это классический представитель нарождающегося в обеих столицах среднего класса. У главного героя романа нет имени. То есть, с одной стороны, его как бы не существует (и с этой точки зрения он, безусловно, лишний), а с другой стороны, в графу ФИО вы можете подставить любое имя.

По-твоему, стремление к духовным поискам приводит людей к каким-то открытиям?
На самом деле герой книги ничего для себя не открывает. Просто в какой-то момент, пытаясь разобраться в том, что с ним происходит, он оказывается в тупике, и по большому счету книга ответов на эти вопросы не дает - по той простой причине, что я их и сам не знаю. По большому счету герой находится у разбитого корыта, которое он долгие годы сам бил и наконец-то разбил.

То есть люди зарабатывают деньги, растут в обществе, а потом в какой-то момент спрашивают себя: а что я делаю?..
Основной вопрос в том, что процесс зарабатывания денег в какой-то момент перестает приносить удовлетворение, потому что становится непонятно, для чего все это делается. А самое главное - во время этого процесса человек разучивается радоваться каким-то простым вещам: погоде, друзьям, разговорам. За время этого пути он становится настолько циничным, что такие вещи, как любовь, например, считает простыми существительными. В книге, если можно так сказать, люди говорят о любви только с точки зрения "заниматься".

Получается, что твои герои - это люди, которые зарабатывают деньги, тусуются, ходят в рестораны. Это общество...
Общество конца ХХ начала XXI века - это общество жертв. Помнишь, были "жертвы научной фантастики..." - в нашей юности была такая песня. Так вот, современное общество - это жертвы средств массовой информации. То есть люди по большому счету разучиваются воспринимать информацию, анализировать. Они все живут в плену мифов, поведенческих стереотипов, которые выстраивает медиаиндустрия, они воспринимают их как единственно верные. Например, люди, попавшие под обаяние глянцевых журналов. Они так стремились попасть в этот мир глянцевых обложек, что в какой-то момент не заметили, как стали его героями. Но по пути туда они растеряли весь свой ментальный багаж, оставили на каких-то станциях пересадки. И, придя туда, они забыли о том, что у них было что-то другое в жизни. В этот момент у человека есть два пути: либо доказывать окружающим, что весь этот гламур, джет сет, тусовка и являются единственными ценностями, либо пройти путь разочарования и попытаться осознать, что есть настоящее. Для этого нужно иметь то, что называется стержнем. Волю и разум.
Ты считаешь, что сила этого медийного воздействия настолько велика, что это никого не спасет?
Не спасет. По большому счету сейчас строится модель идеального человека будущего. Человека, который вообще не должен думать. У него все должно быть просто: он заходит в супермаркет - ему при входе сразу дают каталог самых продаваемых товаров. Он заходит в книжный магазин и натыкается на стенд самых продаваемых новинок месяца. И самое главное, что ассортиментный перечень искусственно урезается и предлагается сокращенное количество вещей. Это касается и потребительского рынка, и услуг, и информации. То есть ты воспринимаешь мир через телевизор. Помните, раньше была фраза - "Я не хочу смотреть на мир глазами Сенкевича". Но тогда была другая проблема - тогда никого никуда не выпускали.
Самое отвратительное в этом то, что мало кто хочет разобраться в сути вещей. Люди сами рады обманываться - ничего другого им и не надо. И они требуют именно таких картинок, таких историй, они в них верят и с удовольствием их читают. Мы все в плену у красивых картинок. Мы хотим, чтобы нам их показывали, мы сами хотим ими быть.

А где причина и где следствие? Один человек приходит и берет именно то, что ты сказал (дайте самое лучшее, и всего по два).
Не факт, что самое лучшее, а дайте то, что у вас в списке значится под первым номером.

А другой говорит: дайте мне именно вот это. Такие люди неудобны?
Люди, способные принимать самостоятельные решения, не выгодны ни одной из систем - ни коммунистической, ни демократической, ни той системе, которая сейчас выстраивается в Европе. Ведь на самом деле что мы видим сейчас в Европе? Вот мы смеялись над советской плановой экономикой. А в Европе сейчас то же самое - выстраивается система союзных республик: вы выращиваете кур - мы выращиваем машины, вы выращиваете помидоры - мы выращиваем виноград и делаем вино. Все вместе мы выращиваем потребителей и затем мы все друг другу продаем. И вот, допустим, у нас есть отсталые страны - Португалия, Испания и Греция, мы в них закачаем бабки, чтобы вырастить новые рынки сбыта. То есть мы вступаем в эпоху разнузданного консьюмеризма, мы пестуем идеального человека, весь смысл действий которого в том, чтобы покупать, покупать, покупать. На мой взгляд, Европа в ее нынешнем состоянии обречена.

То есть умный потребитель - неудобный потребитель?
Да. Потому что ему ничего невозможно впарить. Европейская система это очень четко показывает. Людей, которые мыслят и принимают нестандартные решения, система выталкивает. Ты должен быть винтиком системы - на своем рабочем месте, в своем социальном статусе. А если в жернова этой системы попадают вот такие гайки - те самые неудобные люди - система их выталкивает. Остается два пути: либо покинуть систему, став так называемым асоциальным элементом, либо возглавить ее. Возглавив ее, ты дальше можешь чегеварить сколько угодно - только у себя дома. А вне его - играй по правилам. И все играют по правилам.

Но ведь ты можешь делать сознательный выбор: я не хочу покупать вот эту машину, которую мне все навязывают, а хочу вот такую, потому что она мне нравится.
Ну, это и есть настоящие герои - если говорить о рынке товаров, который мне ближе. Но и с ними монстр маркетинга очень хорошо разобрался. В маркетинговым отчетах и планах продвижения товаров на рынок эти люди называются opinion makers. Именно им в первую очередь надо внушить, что эта машина - лучше всех, они это скажут всем остальным, и потом 20 миллионов других ее купят. В общем, их тоже вписали в систему. Если раньше человек был диссидентом, его можно было послать в лагерь, сейчас в принципе, если ты диссидент и ты не согласен с какими-то общественными моментами, тебе дадут ток-шоу: все что вы хотите сказать, вы скажете в рамках ток-шоу. И весь смысл "диссиды" сразу теряется. Тебе система дает такую возможность, и за первый эфир человек получает достаточно большое количество денег. А дальше уже все - тебя привязали. И все довольны.

Но ведь люди, которые могут самостоятельно мыслить, все-таки в реальной жизни принимают решения, не навязанные обществом. Особенно когда это, скажем, касается такой тонкой материи, как любовь... В твоей книге есть такие герои?
В моей книге есть главный герой, который пытается это делать. Но он столько раз над этим смеялся, что когда попадает в ситуацию какой-то романтики, всех этих тонких материй... Хороший тон, когда ты появляешься раз в неделю на разных вечеринках с разными девушками, и вот от этого очень трудно отойти - ведь невозможно появляться каждую неделю с разными девушками, а за кадром кого-то любить. У него это в голове не складывается. То есть он должен играть такого циничного повесу, а когда к нему приходят истинные чувства, он их боится, потому что это - решение и определенная ответственность. Это, наверное, самый сложный момент. Этот цинизм настолько все выжигает внутри тебя, что, с одной стороны, тебе этих чувств очень хочется, а с другой - ты боишься и не находишь решения.

Общество, описанное у тебя в книге, - настоящее? Там есть такие люди в принципе?
На первой странице написано о том, что все факты и совпадения случайны, все герои вымышленные, потому что действительность гораздо хуже. По большому счету люди, описываемые мною, - это определенный социальный пласт, в котором большая часть людей именно такая. Здесь нет ничего выдуманного, в реальности происходят гораздо худшие вещи, которые не хочется описывать. Потому что, описывая их, ты невольно их промоутируешь. Кому-то это покажется ужасным и он закроет на ключ дверь, а кто-то, прочитав, наоборот, откроет, потому что пороки, как известно, притягательны. Конечно, процент описываемой мною публики невелик. В каждом городе, безусловно, есть пласт таких людей. Естественно, что в провинции этот процент гораздо меньше. Потому что материальный уровень жизни просто не позволяет тебе заниматься гламуром и прожигать жизнь.

Скажи, пожалуйста, а мода на нормальных людей когда-нибудь вернется?
Опять-таки все будет зависеть от медиа. Ведь нормальность - это относительное понятие. По большому счету испокон веков общество жило в разных социальных плоскостях. И мода будет опять-таки зависеть от того, как это будет преподнесено средствами массовой информации. Возьмем телевизор или газеты. Никому не интересно читать про человека, который на вопрос, как проходит его неделя, отвечает: я работаю, вечера провожу в кругу семьи, а в выходные всей семьей мы ходим в театр. С точки зрения обывателя, это абсолютно неинтересно. Вот если человек пишет: жизнь у меня достаточно простая - просыпаюсь в восемь утра в Москве, обедаю я уже, как правило, в Лондоне, а дальше я не знаю: могу оказаться в Нью-Йорке, могу - в Париже, и это будет зависеть только от той компании, с которой я попаду в самолет. Вот это интересно!
Я уверен, что 99 процентов людей, которые живут не в столицах, будут читать эту книгу и говорить: "это у них в Москве так, они там зажратые, нам это неинтересно, им бы наши проблемы" и т.д. Но это же лицемерие, потому что как раз именно вся остальная, "небогемная" часть общества очень живо интересуется жизнью богемы, истеблишмента, как раз им-то и интересны все эти скандалы. Именно поэтому популярны таблоиды в формате "Семи дней" и сериалы а-ля "Рублевка. Live". Они хотят именно таких героев. Вопрос не в возвращении моды на нормальных людей, вопрос в том, нужны ли они обществу.

А ты положительно оцениваешь то, что медийная мода от криминала и ментов постепенно перешла к Рублевке?
На самом деле я положительно оцениваю то, что медийная мода ушла от криминала, ментов, бандитов и Саши Белого к "9-й роте". Это мне гораздо приятнее. Уход в сторону Рублевки и гламура - это другая крайность. На самом деле медиаиндустрия просто показывает ретроспекцию - вот вчера они были бандитами, были выстрелы, махинации и все прочее, а сейчас - это наша Рублевка.
Ужасно то, что на той же пресловутой Рублевке есть огромное количество хороших людей, которые живут совсем другими интересами, читают книги, ходят в театр, занимаются благотворительностью, но медиа их не масштабирует. Потому что они не интересны, не порочны. Их единственный порок заключается в том, что они богаты. Ну и что о них писать, если есть еще 250 человек, которые не только богаты, но и гораздо более порочны. Это главная ошибка. Потому что вытягивание этих персонажей - это отбор из лучших наиболее худших и предъявление их обществу.
Когда Оксана Робски по телевизору в три часа дня рассказывает домохозяйкам, чем лучше чистить бриллианты, - это полный абсурд. Не стоит говорить о "Левом повороте" Ходорковского, это никому не интересно. Его статья ничего не изменит в стране. А если каждый день показывать такие передачи, то рано или поздно люди выйдут на улицы. Это все равно, что в Эфиопии круглосуточно показывать еду и все вокруг увешать билбордами с рекламой чистой питьевой воды. Это то, что у нас делает медиа.



Возвращаясь к книге, к названию. Можно ли назвать это по-русски бездуховностью, безыдейностью?
Да. Потому что дух - это все-таки от слова "духовность". Это очень русское слово, я не знаю ему аналогов ни в одном языке. У нас опять-таки со временем это слово потеряло практический смысл и стало мало употребляемым. Оно никому ничего не говорит. Помнишь, во время "оранжевой революции" было такое слово "незалэжность". Это тоже слово, которое ничего не объясняет.
А что в твоем понимании настоящая духовность? Если здесь духовности нет, то где она есть?
Она, безусловно, есть у людей, которые разумно балансируют между материальными и нематериальными ценностями. Разумный баланс - это то, что позволяет человеку заниматься духовными поисками, работать над своим духовным развитием. Когда твоя единственная проблема - что сегодня надеть вечером, - это ужасно, но когда твоя единственная проблема состоит в том, что есть сегодняшним вечером - это еще ужаснее. Потому что ни в одной из двух ситуаций ты не будешь заниматься своим развитием. У тебя должно быть все хорошо в жизни. Это позволит тебе заниматься своим развитием. Есть известная фраза: художник должен оставаться голодным. Мне кажется, что это не совсем верно. Либо совсем неверно. Например, если бы я не занимался бизнесом, вряд ли сел писать. Можно, конечно, кривляться и говорить, что нет, не могу не писать, или что талант всегда себя проявит, но думаю, что это по меньшей мере некорректно.

Ты говоришь, человек должен быть благополучным. Тебе на это любой читатель из-под Иркутска или из-под Казани скажет: ну вот, опять завел свою дудку про благополучие, а ты видел, что у нас творится? Нам-то что делать? Человек должен работать, вкалывать и честно зарабатывать деньги. Ты хочешь сказать, как известный исторический деятель: "обогащайтесь"?
Я хочу сказать, что, безусловно, нельзя все сводить к банальным деньгам и к слогану "обогащайтесь!" Но промоутировать успешность необходимо. У нас и так долгое время считалось, что богатым быть стыдно. Вот протестантская этика в этом смысле мне ближе. Зарабатывать не стыдно - стыдно не зарабатывать. По большому счету все мы живем для того, чтобы дать будущее своим детям, а на это будущее надо элементарно заработать. В любом регионе России есть уже какое-то подобие среднего класса. То, что было в 1993-1995 годах, и то, что есть в 2003-2005-м, - это две совершенно разные ситуации. Мы пока не вышли на тот уровень благополучия, который сейчас есть в Европе, в США, но в любом случае мы сделали какие-то шаги. И поэтому любой человек вслед за страной должен пытаться что-то менять. Человек говорит: "Я работаю, у меня начальник - козел, он меня не устраивает, платит мало..." Если тебя что-то не устраивает, то возьми и уйди с этой работы. Если тебя не устраивает жить там, где ты живешь, ты должен сделать шаг и переехать

Кстати, нам надо представить тебя читателям. Ты занимаешься бизнесом. Каким?
Я занимаюсь алкогольным бизнесом, занимаю пост руководящего работника (говоря языком советской анкеты) в достаточно серьезной алкогольной компании, которая продает хороший алкоголь. Хороший пример, кстати. Если мы говорим о стереотипах, то у нас всегда тема алкоголя - это плохая тема, говорить о ней стыдно, порочно и т.д. Мы продаем как раз те напитки, которые созданы не для того, чтобы напиваться, а все-таки получать от этого удовольствие.

Ведение бизнеса в Москве, в России и даже в международном формате требует контактов с определенными людьми, участия в том, что ты описываешь в книге?
Безусловно, любой формат работы сегмента люкс - часы, дорогие ювелирные украшения или спиртные напитки, глянцевые журналы - это работа с определенным форматом аудитории. Это твой потребительский рынок. И неважно, происходит это в Москве или в Нью-Йорке.

Тебе самому трудно было вступать в это общество?
Я не могу сказать, что было трудно. Мне в этом смысле повезло, потому что я общался с очень хорошими людьми, мне всегда на них везло. Еще нужно очень четко понимать, что тебе может быть приятно общаться с людьми, а может быть и неприятно, но когда речь идет о бизнесе, то это уже другая плоскость. Работа этим и отличается от времяпровождения.

А всякие модные персонажи - Ксения Собчак и прочие: для них этот образ жизни - данность или они сознательно к этому приходят?
Не знаком с Ксенией Собчак и не могу сказать, как она к этому пришла и нравится ей это или нет. Я думаю, что самые заметные фигуры всего этого движения, если это вообще можно назвать движением, безусловно, люди нестандартные, и, посещая все эти мероприятия, давая интервью, они несут определенную социальную функцию. Я полагаю, что они отдают себе отчет в том, что они делают. Я очень хотел бы в это верить. Знаешь, есть термин "работать на камеру". Они работают на медиа и во многом говорят то, что от них хотят услышать.

А сам ты как к этим людям относишься? Вот, например, все та же Ксения Собчак - это позитивный персонаж или негативный?
Я считаю, что ругать Собчак - это бессмыслица и дурной тон. Про нее в последнее время не писал гадостей только журналист из газеты "Сельская новь".

Возвращаясь к тебе. Многие могут сказать: "А, книжку написал - это типичный кризис среднего возраста..."
Книга, безусловно, является попыткой обозначить новые вехи в своем собственном развитии и что-то переосмыслить. Потому что многие из описанных ситуаций проходили перед моими глазами. Я не могу сказать, что я был непосредственным участником этих ситуаций, но наблюдал их. Это попытка решения каких-то кризисных ситуаций через выплескивание на бумагу. Кризис среднего возраста как и любой другой кризис - это хорошо, потому что из кризиса люди выходят обновившимися, с ними что-то происходит. Кризиса не бывает у примитивных людей, которые не хотят думать, не хотят развиваться. Это попытка осмыслить то, что с нами происходило, и то, что ты хотел, чтобы происходило с тобой дальше.

Что может дать твоя книга человеку, который сам живет в описанном тобой мире?
Я хочу, чтобы это дало ему только одно: чтобы он в какой-то момент сел и подумал, чтобы он записал у себя в органайзере: "Подумать о том, что происходит вокруг". И если он хотя бы подумает, то дальше случится что-то хорошее, потому что жизнь - это не спринт, а марафонская дистанция, причем дистанция с остановками, и их надо использовать для того, чтобы в определенных точках маршрута осознавать то, что ты сделал, и то, что ты хочешь сделать дальше. Потому что в бесцельном движении - как у велосипедиста на тросе, который, если остановится, то упадет, - ничего хорошего нет. Я хочу, чтобы люди думали, чтобы, прочитав книгу, они захотели принимать самостоятельные решения, на которые бы влияли их внутренние факторы, а не внешние.



А ты готов к тому, что тебя назовут еще одним гламурным писателем?
Я считаю, что "ДУХLESS" - антигламурный роман. Как у Андерсена - позолота сотрется, а свиная кожа останется. Я хочу показать, что позолота непременно сотрется.
Ты не боишься, что многие читатели увидят в твоей книге себя?
Боюсь? Да я только ради этого и старался. Есть маленький, но шанс, что, прочитав книгу, некоторые из них задумаются о том, что зеркало висит не только для того, чтобы оценить хорошо сидящий костюм. Иногда полезно посмотреть на себя со стороны.

Среди героев твоего романа угадываются известные персонажи светской хроники, бизнеса, политики. Как ты это прокомментируешь?
Никак. У меня с ними договоренность. Кодекс молчания. Они в свою очередь пообещали никому не рассказывать о том, что многие истории я записывал с их слов.

Расскажи о своих предпочтениях в области литературы, кино, музыки, телевидения. Кто для тебя является интеллектуальным ориентиром?
Если выражаться в формате Интернета, то поисковыми словами категории "я люблю", по которым меня можно было бы найти, скорее всего явились бы следующие: Иван Бунин, русская поэзия Серебряного века, радио "Максимум", группа "Кровосток", Найоми Кляйн, Владимир Сорокин, Фредерик Бегбедер, Нил Гейман, Михаил Елизаров, Depeche Mode, Morrisey, "9 рота", ток-шоу Соловьева, реалити-шоу "Офис".
В то же время ключевыми словами в категории "я ненавижу", по которым меня точно нельзя было бы найти никогда, стали бы: Александр Солженицын, проза "шестидесятников", "Русское радио", группа "Звери", Мишель Уэльбек, Александр Проханов, Эдуард Лимонов, Харуки Мураками, Паоло Куэльо, русский рок, телепрограмма "Умники и Умницы", творчество бардов и шансон, реалити-шоу "Дом-2", фильмы категории "бумер-бригада-пацаны".
Что еще? Да, и конечно же я никогда не приклеивал жвачки к столу и не голосовал за так называемых либералов.

В твоей книге достаточно часто употребляется ненормативная лексика. Насколько это оправданно?
К чему лицемерить? На так называемой ненормативной лексике общаются депутаты, министры, герои ток-шоу, на нем говорит Интернет. Это то, что встречается в повседневной жизни.
Литературный язык XIX века - в классическом понимании - не может описать современный город, его героев и их диалоги. Зачем называть красную машину "авто цвета коралла на срезе". Не проще ли сказать, что она красная? Неужели вы думаете, что клубные девочки и их друзья говорят на языке Тургенева? Мне было важно максимально точное воспроизведение действительности. Именно поэтому в моей книге некоторые герои ругаются матом, употребляют наркотики, изменяют женам и ведут аморальный образ жизни. Потому что я действительно считаю такой образ жизни аморальным.

Героями твоей книги являются политические деятели - такие, как Путин и Ходорковский. Ты занимаешься политикой? Каковы твои политические взгляды?
Все говорят, что они не занимаются политикой, хотя только это и делают. В современном мире нельзя вести активную деятельность и оставаться вне политического поля. Поэтому я скорее считаю, что как раз занимаюсь политикой. Взгляды? Мой единственный политический взгляд - это газета ВЗГЛЯД (шутка).
На самом деле политические взгляды у меня классические для современного образованного молодого человека - полный винегрет. От либеральных идей до жесткой государственности. В целом - я социально ответственный бизнесмен и публицист.

Ты не боишься, что после столь радикальной книги, критикующей современное общество, на тебя набросится пресса?
Не боюсь. Я сам и есть пресса. Мою авторскую колонку на ВЗГЛЯДе ежедневно читают десятки тысяч человек. Я получаю огромное количество писем. Среди авторов этих писем есть такие акулы пера, после столкновения с которыми в плане прессы уже мало что может испугать.

Сам-то, наверное, мечтаешь о ток-шоу на НТВ?
А для чего, по-вашему, я потратил девять месяцев на написание книги? (Смеется.)

взято с www.duhless.ru