IMG	PDA версия	тел. +7(98I) 7608865
		Исследование — это метод, а не методология.

абракадабра :-)

<-предыдущая следующая ->

«Каждый проект должен включать в себя фазу исследования».

Такова господствующая точка зрения в современном проектировании, направленном на пользователя (user-centered design). Более того, многие из моих коллег по Adaptive Path не будут заниматься проектом, если он не включает в себя достаточное количество исследований для того, чтобы обнаружить цели, нужды и мотивации потенциальных пользователей. В последнее время, я все чаще замечаю, как мои взгляды относительно важности исследований становятся все менее догматичными. На нескольких последних проектах я вообще (или почти) не проводил исследований — и эти продукты оказались весьма успешными и любимыми пользователями. Просто удача? Не уверен, что все так просто.

В чем я уверен, так это в том, что исследования очень слабо связаны с конечным успехом или неуспехом продукта. Microsoft затратил два года на исследования перед выпуском Vista. Apple же, насколько я знаю, не проводил никаких исследований Mac OS X. В наше время, в процесс создания продукта вовлечено много факторов (технология, бизнес, маркетинг, ...), поэтому судить о ценности исследования опираясь на успех конечного продукта не совсем оправданно, но у проектировщиков почти нет других путей для того, чтобы сделать эту оценку. Отличное понимание нужд пользователя не имеет практической ценности, подобно поговорке о том, чтобы за деревьями не увидеть леса, если оно не приводит к появлению успешного продукта.
Если говорить о проектах, которые основываются на результатах других проектов, к слову, такие проекты составляют подавляющее большинство. Есть ли необходимость проводить исследования для того, чтобы добавить новую функциональность к программному продукту или новую секцию на сайте? Ответ: «Возможно». С равной вероятностью можно ответить: «Возможно нет».

Чудо проектирования

Джессе Джеймс Гарретт в своей програмной статье ia/recon, признает, что именно его интуиция является конечным критерием при принятии решений по проектированию:

«Угадывание – это необходимая часть нашей работы. Более того, именно качество угадывания отличает хорошего проектировщика от посредственного».

Майкл Берут развивает эту тему в своей недавней заметке:

«Иногда идея проектирования просто появляется в моей голове из ниоткуда. Я не могу объяснить, как это происходит. Это похоже на чудо».

Одним из критериев при найме проектировщиков и дизайнеров является их компетенция – та «способность к угадыванию» – часть которой составляет знание того, что будет работать в большинстве ситуаций, а что – нет. Можно утверждать, что эта компетентность, которая складывается из интуиции, опыта, понимания и чувства стиля, более важна, чем понимание нужд пользователей. Я пока не осмелюсь сделать подобное утверждение, но я убежден, что подобный подход более оправдан, чем догма о том, что исследования должны быть включены в каждый проект. Вокруг нас бесчисленное количество доказательств ошибочности этой догмы: начиная от банальной обеденной вилки и оканчивая iPod-ом.

Когда проводить исследования

В моих проектах я пользуюсь следующими правилами относительно уместности исследований. Исследования следует проводить только если:

Вы не достаточно хорошо знаете предметную область проекта. Например, я не являюсь экспертом в банковских инвестициях, и если бы мне было необходимо спроектировать проект для инвестиционных банкиров, то мне было бы необходимо получше разузнать о том, кто это такие и чем они занимаются.

Проект основан на культуре отличной от ваше собственной. Китайская культура отличается от американской, или от индийской, или от европейской... Разница в культурах может привести к разнице в поведении и в ожиданиях от продукта.

Вы не знаете, кем будут будущие пользователи вашего продукта. Звучит банально, но удивительно, как много компаний не знает, кто и почему пользуется их продуктами. Если вы обнаружили, что ваш взгляд на то, кем являются пользователи продукта, отличается от взгляда остальных ключевых участников проекта, и вы желаете прийти к консенсусу, то исследование будет вам весьма кстати.

Вы сами никогда не будете пользоваться разрабатываемым вами продуктом. К счастью, я, как состоятельный белый мужчина 30-ти с лишним лет, попадаю в целевую аудиторию очень многих продуктов. Но я не являюсь врачом или медбратом, пока не пользуюсь никаким медицинским оборудованием, поэтому мне остается уповать на результаты исследований для того, чтобы узнать о том, как такое оборудование может быть использовано. Заметьте, что этот подход работает главным образом для некоторых продуктов с узкой фокусной группой, которые будет использовать небольшая специфическая группа пользователей.

Продукт содержит функциональность, предназначенную для специфических типов пользователей, которые занимаются специфической работой. Работой, которой вы, возможно, никогда не будете заниматься. Например, многими из возможностей MS Office я не пользовался и не собираюсь пользоваться, но есть множество ключевых пользователей, для которых данная функциональность просто необходима. Иногда следует провести исследования для того, чтобы разобраться в как нюансах этой специфической функциональности, так и в ее важности для определенных групп пользователей.

Вам не хватает вдохновения. Иногда работа над проектом может застрять, и тогда полдня, проведенные вдали от монитора компьютера могут наполнить вас идеями и развернуть развитие продукта в новом направлении.

Вам нужно большее чувство сопереживания со своими пользователями. Проектировать для некоторых специфических групп пользователей бывает сложнее, чем для остальных. Например, нео-наци из Иллинойса – я никогда бы не взялся проектировать для них. А вот пожилые пользователи или пользователи страдающие от определенного заболевания? Трудно понять, прочувствовать их ситуацию, когда ничего о ней не знаешь.

У вас просто пока недостаточно опыта. Признать это может быть неприятно, но необходимо. Исследования не сделают вас хорошим проектировщиком, но они помогут вам проектировать лучше, предоставив новый взгляд на ситуацию и избавив вас от совершения тех мелких ошибок, которые не совершил бы более опытный специалист.

Инструмент, а не подход

Кто-то может утверждать, что все правила, которые я только что описал, применимы для любого проекта и для любого проектировщика. И будет иметь в этом какой-то резон. Кому, к примеру, не нужны вдохновение и сопереживание?

Но в своей статье я на самом деле хотел сказать вот о чем:

«Перестаньте думать об исследовании как об обязательной части процесса проектирования, начните думать о нем как об еще одном полезном инструменте».

Утверждать о том, что исследования — необходимая часть любого проекта стоит в одном ряду с утверждениями, что ни один проект не может обойтись без wireframes или анализа контента. Мы же знаем, что это не так. Исследования полезны для многих типов проектов, как я это описал чуть выше, но они – не необходимы.

Джессе Джеймс очень точно заметил:

«Исследования могут заметно усилить нашу интуицию. Но исследования должны быть дополнением к профессиональному чутью проектировщика, а не его заменой».

В арсенале проектировщика имеется много различных инструментов и исследование – один из них. Точно также, как и другие инструменты, исследование должно применяться тогда, когдо они необходимы, на не бездумно использоваться в каждом проекте.

Ден Саффер является старшим проектировщиком взаимодействия в компании Adaptive Path. Он специализируется на проектировании сайтов для платежей и электронной коммерции, приложений и устройств. Он работал для большого количества организаций, от стартапов до компаний из Fortune 100. Ден является автором книги Designing for Interaction: Creating Smart Applications and Clever Devices.
habrahabr.ru/blog/ui_design_and_usability/32808.html

Создание эксклюзивных сайтов, юзибилити анализ и бесплатный анализ под запросы основных поисковых машин

Контактная информация :
тел. +7(98I) 7608865

Полная карта сайта