Главная Услуги Работы Персона Юзабилити анализы
IMG тел. +7(901) 370-1796
Интервью с kit-ом Очень хорошое




ПОИСК по сайту


    Полный список статей
/ Интервью с kit-ом Очень хорошое / Версия для печати / translit / абракадабра :-)


<-предыдущая следующая ->

 
  google.com bobrdobr.ru del.icio.us technorati.com linkstore.ru news2.ru rumarkz.ru memori.ru moemesto.ru smi2.ru twitter.com Яндекс закладки text20.ru RuSpace RuSpace toodoo

Интервью с kit-ом Очень хорошое

Сегодня у нас в гостях человек не нуждающийся в дополнительном представлении: kit, владелец таких проектов как Master-X, Penisbot, PornInspector.

Armadaboard:
Добрый день. Не будем о личном, перейдем сразу к вопросам о бизнесе. Ваш проект PornInspector.com. В своем прошлом интервью вы говорили что принимаете только белые, большие проекты к участию в PI, но принимать сторонний СЕ трафик вы не спешили. Не могли бы вы пояснить какие отрицательные моменты могут быть у подобных проектов при работе со сторонним СЕ трафиком?

kit:
Речь идёт о партнёрской программе PI.com, в которую мы действительно не принимаем низкокачественные проекты. Говоря слово «низкокачественные» я отвечаю на вопрос, чего мы опасаемся. В последние годы поисковики учатся распознавать качество проектов с точки зрения пользователей и учитывают это качество при расчёте позиций в выдаче. Некачественное окружение способно «утопить» PI.com, а это для нас крайне нежелательно.
Второй проблемный аспект – дублирование контента, которое неизбежно возникнет при партнёрских отношениях. В нашем случае речь идёт о тексте.

Armadaboard:
Порядка 850 страниц PI находятся в основной выдаче гугла, остальные лежат в саплементале, думаю это наболевший вопрос любых проектов. Никто не может поспорить, что на PI контент абсолютно уникален и абсолютно качественен, и, тем не менее, его эта участь тоже не обошла стороной. Какие на ваш взгляд действия необходимы, для вывода из саплементала как можно большего числа страниц, для подобных PI проектов (с качественными уникальными текстами) ?

kit:
Если бы я знал ответ на этот вопрос, на PI.com было бы включено гораздо больше страниц в основной индекс. Гипотезы над которыми мы сейчас работаем:
внутренняя дубликация контента, большое количество небольших страниц глубоко внутри сайта, недостаточное количество входящих ссылок для такого большого сайта, как PI.com. Над проверкой этих гипотез мы работаем, и если у кого-то из читателей этого материала есть совет, мы с радостью его примем.

Armadaboard:
Контент на PI качественный и уникальный, бывали ли случаи воровства? Если да, то, как часто и как вы с ними боретесь?

kit:
Да, случаи бывали, есть и будут, но мы с ними боремся. Пишем абузы хостеру, спонсорам и даже поисковикам. Самый действенный метод – абуз спонсору, ибо мы работаем со всеми спонсорскими программами и они не пойдут на конфликт со стабильным, честным партнёром, ради нечестного нового партнёра.

Armadaboard:
Хотелось бы услышать ваше мнение на тему копирайтинга контента. Рассмотрим простой пример, есть ресурсы консолидирующие контент как ваш PI. Кто-то решает создать аналогичный ревью сайт. Берет обзоры с существующих ревью сайтов, в том числе и с вашего, и переписав их, выдает за свои. По сути это воровство, но как на ваш взгляд с этим можно бороться, ведь контент переработан?

kit:
В какой мере переписать? Если это будет текст, где все слова другие, то это будет уже совершенно новый обзор. Для критерия уникальности мы используем критерии принятые в поисковиках. Если в тексте не встречается последовательностей из более чем 3-х слов подряд, взятых из текста-родителя, значит текст в большой степени уникален. В целом я не советую брать ни наши тексты, ни нашу графику, которую мы тоже помечаем. В случае обнаружения любого неавторизованного заимствования нашего контента, мы предпримем действия, которые я описал выше.

Armadaboard:
Правда ли, что контент для PI пишут профессиональные журналисты?

kit:
Контент пишут копирайтеры, степень их профессионализма не подтверждена дипломами.

Armadaboard:
Насколько высоко сейчас на ваш взгляд гугл поднял планку качества контента? Как на ваш взгляд определяется duplication content, например, если с небольшого сайта берется уникальная статья и публикуется на большом, вред от этого получит в основном маленький сайт или нет?

kit:
Планка качества определённо поднимается. Что касается дубликации контента, его определяют скорее всего по методу шинглов или какому-то аналогичному алгоритму. Первоисточник контента ещё недавно точно не определялась никак. Перепечатка материалов мелкого сайта более крупным и авторитетным источником может быть выгодной мелкому сайту только при условии ссылки на источник и только в случае если ссылающийся сайт является очень авторитетным. Например ссылка «SlashDot->мелкий сайт» выгодна всегда, в отличие от «мелкий сайт -> мелкий сайт», поэтому первую схему можно считать удачей, а вторую – проблемой.
Буквально вчера я слышал на одной конференции слова Ильи Сегаловича (директор по поиску компании Яндекс ) о том, что проблема дубликации контента в полной мере поисковиками ещё не решена. Его слова можно считать верными не только для Яндекса, но и для Гугла.

Armadaboard:
Ссылочное ранжирование. Сколько ни говорят, что контент сейчас играет важнейшую роль, но нельзя отрицать, что имея качественный контент и не имея хороших ссылок проект обречен. Как вы считаете роль ссылочного ранжирования будет падать в ближайшем будущем или это в принципе невозможно?

kit:
Роль ссылочного ранжирования будет доминирующей в течении ещё нескольких лет как минимум, но методы расчёта будут всё более аккуратно производить этот расчёт. Уже сейчас поисковики умеют довольно хорошо определять качество входящих ссылок.

Armadaboard:
Вернемся к ЛЛ, в прошлом интервью вы писали на тему дорвейности этого бизнеса и как только поисковые системы начнут воспринимать фришники как дорвеи, этот бизнес умрет. С 2005 года прошло прилично времени, как вы считаете насколько изменилась ситуация, я имею ввиду близок ли тот момент, о котором вы говорили или наоборот есть прогресс в лучшую сторону?

kit:
Прогресса в лучшую сторону нет. Многие ЛЛ уже испытали на себе понижение в выдаче. Благополучно обстоят дела буквально у нескольких сайтов, что конечно очень мало для того, что-бы считать дела в нише ЛЛ успешными.

Armadaboard:
Планируете ли вы заняться блогами? Может быть уже занимаетесь?

kit:
Ещё не занимаемся, но есть один интересный проект в планах, мы постараемся его запустить к концу 2007 года.

Armadaboard:
Вопрос относительно Мастер-Х. Вы говорили в прошлом интервью что будете развивать Мастер-Х еще в таких направлениях как чисто русский адалт, секс-шопы, шлюхи.ру. Удалось продвинуться в этом направлении? Не кажется ли вам, что многие AWM’ы работающие с западной аудиторией относятся очень предвзято к русскоязычному сегменту адалта?

kit:
Мне сложно сказать, как далеко мы продвинулись в этом направлении, но мне не нравится пренебрежительное отношение некоторых вебмастеров к русскоязычному сегменту сети. Это потенциально большой рынок, он растёт в 1.5 - 2 раза каждый год на протяжении последних нескольких лет. На конференции КИБ-2007, которая проходила недавно, озвучивались такие цифры: 400 млн $ - оборот рекламы в сети 2006 году, и прогноз в 800 млн $ на 2007 год. Русскоязычный эдалт прирастает примерно такими темпами и в этом контексте, эксперимент партнёрской программы RussiaPays.com , ориентированной на русскоязычную аудиторию мне представляется очень интересным.
Русскоязычные вебмастера обладают невероятными конкурентными преимуществами на своём национальном рынке, в том время как англоязычный рынок для нас чужой. Просто он слишком велик и легален в данный момент времени.
Я приветствую обсуждение любых тем связанных с нашим национальным рынком на Master-X.

Armadaboard:
Как вы считаете у русскоязычного адалта есть будущее? Например, проект RussiaPays. С нашим несовершенным законодательством, насколько это все стабильно?

kit:
Бизнес уже идёт полным ходом. Возможно пока не в привычном формате pay-сайтов а в виде всевозможных магазинов и сайтов секс-услуг

Armadaboard:
Как вы считаете, реально ли создание социальных сетей в адалте, в смысле среди сурферов? Мне кажется, что сурферов больше читатели чем писатели, например на PI довольно мало людей реагирует на посты в форуме, с чем это связано?

kit:
Мне известно несколько попыток создать социальные сети в эдалте:
xFanz.com – проект xBiz.com
xPeeps.com, qPeeps.com – проект AEBN.com

Вот график их популярности по данным Алексы:


Я не вижу в этом графике признака взрывообразного роста, какой присущ многим социальным проектам. А ведь за этими двумя проектами стоят компании, хорошо знающие что такое массовые коммуникации.
Есть очень старый и известный проект для вуаеристов VoyeurWeb.com , который тоже можно отнести к социальным сетям. Он очень успешен, но его трафик постепенно падает.
Среди дейтинг-проектов с большим количеством социалки, есть удачные, (mamba.ru, loveplanet.ru), в англоязычной сети аналогичные сервисы гораздо архаичнее.

Я не стану говорить, что социальные сервисы в эдалте, за рамками знакомств невозможны, но такие проект определённо столкнутся с трудностями, главная из которых – большое количество принципиальных молчунов в таком интимном деле, как эдалт. Тот, кто сможет их разговорить или хотя бы сообща генерировать контент, решит главную проблему. Основными драйверами могут служить знакомства и общий интерес к какой-то нише (вуаеризм в этом плане – идеальный вариант, так как контент уникален и генерируется часто самими пользователями).

Armadaboard:
Вопрос по ссылочному ранжированию: как вы считаете насколько силен взаимный обмен ссылками по сравнению с односторонним при прочих равных условиях?

kit:
Не могу похвастаться какими-то особенными знаниями в этой области. Односторонние ссылки возможно лучше, чем односторонние, но если рассмотреть ситуацию, когда на мой сайт сослались со страниц очень авторитетного сайта, то врядли моя ссылка на них «нас даже упомянули на сайте CNN.com», испортит картину. Я это к тому, что взаимные ссылки могут трактоваться очень по разному в зависимости от конкретной ситуации и авторитености партнёров. Взаимная ссылка неавторитеный<-> неавторитеный может трактоваться плохо, тогда как ссылка авторитетный<-> неавторитеный может трактоваться нормально. Я возьмусь предположить, что поисковые систему смотрят на ситуацию интегрально: Если ссылочная структура сайта состоит в значительной степени из взаимных ссылок (Линк-Листы и ТГП), то такая структура может быть признана искусственной. Естественное состояние таких структур несколько иное, должна быть существенная доля односторонних ссылок.

Armadaboard:
Вопрос по PI.com: Вы участвуете в большинстве существующих партнерских программ, некоторые закрываются, у кого-то проблемы с биллингами и их сайты отключили и так далее. Учитываете ли вы работоспособность того или иного платника или траф может уходить впустую?

kit:
Мы работаем над этой проблемой. В данный момент есть понимание, как минимизировать такие потери, а пока поддерживаем коллекцию почти вручную.

Armadaboard:
Вопрос по PB.com: какие шаги вы предпринимаете для того чтобы удержать как можно дольше в СЕ этот проект по топовым запросам?

kit:
Мы работаем над качеством сайта, что хорошо видно по графикам Алексы. Пока такой подход работает.

Armadaboard:
Ваш совет среднему вебмастеру имеющему средний(1-3К) доход и желающему развиваться в новых направлениях адалта. Какое направление вы бы посоветоветовали с точки зрения максимальной стабильности и умеренных затрат на вхождение.

kit:
Мой совет вебмастерам, которые хотят видеть накопление результата своей деятельности: Перестать заниматься брокерством трафика. Любые проекты из серии «сделал и забыл» (постинг галер и фришников, дорвеи, редирект, эксплойты) дают тактический выигрыш, но стратегически это лишь упущенное время. Чем больше на ваших сайтах букмарщиков, тем в большей мере вы стратег. Оправданием «тактической» деятельности может быть лишь достижение необходимых результатов для дальнейшего перехода к стратегическому развитию.

Такими результатами может быть получение опыта и накопление капитала для инвестирования в стратегические проекты. Тактические способы заработка очень похожи на принцип «будет день – будет пища». Если вебмастер готов работать по такому принципу, тогда можно не заморачиваться и делать то, что получается в данный момент.

Я с сожалением наблюдаю, что у наших вебмастеров не хватает усидчивости и упрямства, чтобы растить потихоньку один-два хороших проекта, которые были бы интересны для сурферов. Всё время хотят взять автоматизацией. А богатым и знаменитым хотят быть максимум через год.

Возвращаясь к первоначальному вопросу:
Стабильности сейчас в эдалте нет нигде, её дают пожалуй только большое количество букмарщиков, а внешние условия сейчас очень быстро меняются. Я бы посоветовал в качестве небольшого стратегического проекта – вести галерейный блог типа glam0ur.com, или babesmachine.com .

Armadaboard:
Спасибо за столь интересное и содержательное интервью :) Удачи Вам и роста Вашим проектам :)

kit:
И вам удачи :)
взято с http://www.armadaboard.com/articles174.htm


Создание эксклюзивных сайтов, юзибилити анализ и бесплатный анализ под запросы основных поисковых машин
Контактная информация :
тел. +7(901) 370-1796

Написать письмо на e-mail
icq 415547094  romverрейтинг на mail.ru сайта romverinbox.ru
© 1997 - 2017 romver.ru

Полная карта сайта Display Pagerank  
CMS version 3.6.3 | PTG 0,0237 s.